Судья Зенченко В.Н. Дело №33-3328/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Посох Л.В., Вейсгейм Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ООО «ГазСтрой» на решение Зонального районного суда Алтайского края  от 28 февраля 2011 года по делу по  иску

ООО «ГазСтрой» к Яковлевой Людмиле Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения.  

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., объяснения представителя истца Рахманинова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения третьего лица Яковлева Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГазСтрой» обратилось в суд с иском к Яковлевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 сентября 2009 года на банковский счет Яковлевой Л.А. ошибочно была перечислена денежная сумма в размере *** руб. Ответчица не являлась и не является сотрудником  ООО «ГазСтрой», договорных отношений с ней не имеется. В адрес Яковлевой Л.А. 14 января 2010г. была направлена претензия с предложением о  возврате  указанной суммы в течение 5 дней с момента ее получения, однако ответчица требование не исполнила, денежные средства не вернула, в  связи с этим истец  обратился в  суд с указанным иском.

 Решением Зонального районного суда Алтайского края  от 23 июля 2010 г.  иск  ООО «ГазСтрой» удовлетворен.  

С Яковлевой Л.А. в пользу ООО «ГазСтрой» взыскано неосновательное обогащение в размере *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб., всего *** руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам  Алтайского краевого суда от 22 сентября 2010г. решение суда от 23 июля 2010г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Зонального районного суда Алтайского края  от 28 февраля 2011 г.  в удовлетворении иска ООО «ГазСтрой» к Яковлевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «ГазСтрой» Татьянин С.М.,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что  денежные средства были перечислены  на счет ответчицы по распоряжению генерального директора ООО «ГазСтрой» Татьянина С.М.,  о том, что именно Яковлев Д.С. распорядился спорной денежной суммой, являются  ошибочными, не соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу. Также  кассатор не согласен с выводом суда о правомерности  перечисления денежных средств Яковлевой Л.С., действовавшей от имени ООО «ГазСтрой»,  Яковлеву Д.С. по договору поручения от 03 сентября 2009г., полагает, что указанный договор  является недействительным,  не соответствует требованиям ст. ст. 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яковлев Д.А. состоял с ООО «ГазСтрой»  в трудовых отношениях с 03 августа 2009 г. по 11 января 2010 г. в должности директора по строительству, что подтверждается приказом о приеме на работу №22 от 03 августа 2009г. и приказом о прекращении  трудового договора №23 от 11 января 2010г.  (л.д. 114-116).

В связи с отсутствием у самого Яковлева Д.А. банковской карты  по договоренности между сторонами *** руб. перечислены на банковскую карту супруги Яковлева Д.А. - Яковлевой Л.А., ответчицы по делу.

На основании распоряжения генерального директора ООО «ГазСтрой» Яковлев Д.А. в силу своих трудовых обязанностей должен был распорядиться  этой денежной суммой в производственных целях.

Спорная сумма  была перечислена по платежному поручению 10 сентября 2010г. №130 на счет Яковлевой Л.А. для зачисления на лицевой счет для выплаты заработной платы за период с 01 июля по 31 августа 2009г. (л.д. 38).

Данной денежной суммой распорядился  Яковлев Д.А.

Судом также установлено, что между сторонами ООО «ГазСтрой» и Яковлевой Л.А. 03 июля 2009г. был заключен  договор поручения,  по которому Яковлева Л.А. обязалась выплатить Яковлеву Д.А. указанную денежную сумму с целью выдачи заработной платы работникам на  объектах в с. Повалиха.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от 10 сентября 2009г., копией договора поручения от 03 сентября 2009г., копией  решения Центрального районного суда г. Барнаула от 15 октября 2010г., пояснениями Яковлева Д.А.

Так Яковлев Д.А. пояснил, что денежные средства были им получены и потрачены на выдачу заработную плату рабочим, расходы произведены по согласованию с генеральным директором общества Татьяниным С.М.

 В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Яковлева Л.А., получив на свой лицевой счет спорную сумму, передала её Яковлеву Д.А., являвшемуся на тот момент работником ООО «ГазСтрой», для расчета с работниками за выполненную ими работу на объектах в с. Поспелиха.  Иное по делу не установлено.

  При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у Яковлевой Л.А. не имеется неосновательного обогащения.

Даже если принять во внимание доводы истца о том, что между обществом  и Яковлевой Л.А. отсутствовал договор поручения, в связи с чем последняя неосновательно обогатилась, то он (довод) также подлежит  отклонению. В силу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пояснений представителя истца, при перечислении по платежному поручению в адрес ответчицы спорной суммы обществу было достоверно известно об отсутствии  между сторонами обязательств (л.д.121, 136,206,207, 209).

Следовательно, в силу приведенных выше норм права денежные средства возврату не подлежат.

С учетом этого кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

         Руководствуясь  ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

   Кассационную жалобу истца ООО «ГазСтрой»  на решение  Зонального районного суда Алтайского края  от 28 февраля 2011 года оставить без   удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: