Судья Потякина А.Н. Дело № 33-3266/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Немзоровой В.И., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубевой Л.В.
на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2011 года по делу по иску Голубевой Л.В. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» о признании незаконным отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., объяснения представителя ответчика Еркиной Т.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Голубева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» о признании незаконным отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии.
В обоснование заявленных требований указывает, что 16 сентября 2010 года она обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в чем ей было отказано. Ответчик не включил в ее специальный стаж период работы с 17 августа 1993 года по 04 декабря 1998 года в качестве оператора чесальных машин, непосредственно занятого в изготовлении искусственного меха, в ОАО «Полиэкс». Отказ считает незаконным, так как данная должность предусмотрена Списком № 2, что дает ей право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.
Просит признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» от 02 декабря 2010 года об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 16 сентября 2010 года.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что при рассмотрении стажа работы Голубевой Л.В., дающего право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, был установлен ее специальный стаж, который составил 3 года 7 месяцев 13 дней. При определении специального стажа работы истицы должен применяться Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 марта 1992 года № 130, который дает женщинам право на пенсию по достижению возраста 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет. У Голубевой Л.В. указанный стаж составляет 5 лет 3 месяца 18 дней. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости периоды работы по Списку № 2 и по Списку № 130 не суммируются.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Голубева Л.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции в архивном отделе администрации г. Бийска были запрошены документы, которые ко дню рассмотрения дела по существу в суд не поступили. Однако они имеют важное доказательственное значение, так как содержат сведения о фактическом характере ее работы. Самостоятельно предоставить эти документы у нее не было возможности. Суд вынес решение без повторного истребования, приобщения и изучения указанных документов, поэтому неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста 55 лет по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается женщинам с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам «б», «в» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее - Список № 2).
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, - Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. № 130 (далее - Список № 130).
Оценивая пенсионный стаж истицы, ответчик включил в специальный стаж по Списку № 2 период работы продолжительностью 3 года 7 месяцев 13 дней.
Согласно трудовой книжке Голубевой Л.В. с 17 августа 1993 года по 04 декабря 1998 года (5 лет 3 месяца 18 дней) она работала в АООТ «Полиэкс» оператором чесальных машин 3 разряда в сборочном цехе, участок № 8, в 1997 году цех был переименован в цех строительных материалов (л.д. 9, 17).
На момент обращения с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости 16 сентября 2010 года истице исполнилось 52 года. В случае зачета в ее специальный стаж по Списку № 2 спорного периода, этот стаж составил бы 8 лет 11 месяцев, что давало бы ей право на назначение пенсии по достижении 51 года.
Разделом XX «Легкая промышленность» Списка № 2 предусмотрена профессия «операторы всех наименований чесального оборудования, непосредственно занятые изготовлением искусственного меха».
Голубевой Л.В. была представлена выданная работодателем справка № 683, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, из которой следует, что истица в период с 17.08.1993 по 04.12.1998 работала оператором чесальных машин, непосредственно занятым изготовлением искусственного меха (л.д. 10). Однако письмом ОАО «Полиэкс» эта справка отозвана, как выданная необоснованно (л.д. 38).
Согласно справке ОАО «Полиэкс» № 800 от 20.09.2010 истица в указанный период работала оператором чесальных машин, но была занята в ватном производстве (л.д. 25). Кроме того, ОАО «Полиэкс» предоставлены сведения о том, что в сборочном цехе № 6 на участке № 8 было организовано производство ватина, которое относится к ватному производству (л.д. 26).
В Списке производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.03.1992 № 130, указаны операторы чесального оборудования, включая производство нетканых материалов, в хлопчатобумажном, ватном, льняном, шерстяном, шелковым, пенько-джутовом, трикотажном, текстильно-галантерейном и валяльно-войлочном производстве.
Таким образом, по наименованию профессии и характеру производства, где была занята истица в спорный период, ее работа в этот период относится к Списку № 130.
Порядок суммирования работ, предусмотренных различными списками, установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 26.05.2009), из которых следует, что к работам по Списку № 2 период работы, предусмотренной Списком № 130, не прибавляется. Поэтому по Списку № 2 истице пенсия не могла быть назначена.
К периоду работы, предусмотренной Списком № 130, работа по Списку № 2 прибавляется, однако по Списку № 130 для назначения пенсии досрочно необходим стаж продолжительностью 20 лет, который у истицы отсутствует. Правила уменьшения пенсионного возраста, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в данном случае также не могут быть применены, поскольку стаж истицы составляет с учетом суммирования по Списку № 130 менее половины стажа, предусмотрено этим Списком (менее 10 лет).
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждаются все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, которые были оценены судом с учетом норм закона, подлежащего применению, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что решение суда было вынесено до получения ответа на запрос, направленный в Архивный отдел администрации г. Бийска (л.д. 13), в связи с чем обстоятельства дела были установлены неполно, является несостоятельным, поскольку ответ на указанный запрос поступил (л.д. 34), из него следует, что представить запрошенные судом документы не представилось возможным. Вместе с тем, учитывая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу, судебная коллегия полагает, что указанные в запросе документы не могли повлиять на выводы суда. Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: