Судья Королькова И.А.      Дело № 33-3288/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Параскун Т.И., Блинова В.А.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шедова В.Г.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2010 года по делу по иску Шедова В.Г. к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шедов В.Г. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указал, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.12.1994 года он был оправдан по ч.2 ст. 144 УК РСФСР ввиду отсутствия состава преступления. Полагал, что в соответствии с ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что следователь прокуратуры Кировского района предъявил Шедову В.Г. обвинение по п. «з» ст.102 УК РСФСР и по ч.2 ст. 144 УК РСФСР. Учитывая тяжесть наказания по указанным статьям, истец перенес душевные страдания. Полагает, что следователь прокуратуры совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку привлекал к уголовной ответственности заведомо невиновное лицо. Это преступление усугубляет то обстоятельство, что обвинение было предъявлено по особо тяжкой статье Уголовного кодекса.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 октября 2009 года Шедову В.Г. отказано в удовлетворении иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2010 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Алтайскому краю возражал против удовлетворения иска, поскольку в соответствии с законодательством у Шедова В.Г. отсутствует право на компенсацию морального вреда, так как оправдательный приговор в отношении истца вынесен не был.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2010 года Шедову В.Г. в удовлетворении иска отказано.

Шедов В.Г. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение является несправедливым. Суд должен был изучить материалы уголовного дела, чего не было сделано. Поэтому истец предлагает суду кассационной инстанции исследовать материалы уголовного дела и принять обоснованное решение.

Следователь прокуратуры Кировского района г. Кемерово Г*, обвинив истца в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 102 п. «з» УК РСФСР, тем самым сам совершил в отношении истца преступление. Кроме того, следователями прокуратуры и судом при рассмотрении дела по обвинению Шедова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, по мнению истца, были допущены многочисленные нарушения. После вынесения приговора от 02.12.1994 г., который никем не был подписан, истец незаконно был направлен на принудительное лечение от наркозависимости в ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкий, несмотря на то, что он наркоманией не страдал и в отношении него не выносилось судебное постановление о принудительном лечении. Истец указывает, что и при кассационном обжаловании указанного приговора также допущено множество процессуальных нарушений, он не имел возможности ознакомиться с кассационными жалобами потерпевших, участвовать в судебном заседании, ему до 2009 года не вручалась копия постановления суда кассационной инстанции.

При новом расследовании уголовного дела также, по мнению истца, следователями допускались нарушения уголовного процессуального законодательства, ему повторно предъявлялись обвинения в совершении преступлений, несмотря на то, что предыдущие постановления следователей о предъявлении обвинений не были отменены. В связи с этими нарушениями истец указывает, что испытывал нравственные страдания, у него выпали все волосы и поседела борода, его жена также постарела от переживаний.

После вынесения приговора от 14.12.1995 г. его повторно незаконно направили в УН-1612/42 города Ленинск-Кузнецкий для стационарного лечения от наркомании, потом на 3 месяца поместили в психиатрическое отделение, которое находится на территории ЛИУ-42, где подвергали принудительному лечению, в результате чего здоровье истца пострадало, а затем в течение года он находился в изоляторе, где содержался один в нечеловеческих условиях.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае требования истца были выражены в двух заявлениях -  от 26.08.2009 г. и от 07.09.2009 г. (т. 1 л.д. 2, 19), из которых следует, что истец указывал в качестве действий, причинивших ему моральный вред: на осуществление в отношении него уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, по которой он в дальнейшем был оправдан приговором Кировского районного народного суда г. Кемерово от 02 декабря 1994 года; на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство в отношении истца в 1993-1995 годах осуществлялось следователями прокуратуры Кировского района г. Кемерово и судами с многочисленными нарушениями, которые привели к ущемлению прав Шедова В.Г.; а также на то, что его права были нарушены в ходе исполнения вынесенных судами Кемеровской области приговоров, поскольку он необоснованно подвергался принудительному лечению.

Иные обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, не были указаны в качестве основания предъявленных истцом требований, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание при проверке законности и обоснованности вынесенного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, причиненного в связи с осуществлением в отношении истца уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку приговором Кемеровского областного суда от 14.12.1995 г. Шедов В.Г. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105, 144 ч. 2 УК РФ, по ст. 15-102 п.п. «в», «е», «и» УК РФ Шедов В.Г. оправдан ввиду недоказанности в его действиях состава преступления.

Указано, что квалификацию действий подсудимого Шедова В.Г. по ст. 144 ч. 2 УК суд считает правильной, поскольку он, будучи ранее судим за хищения, вновь совершил тайное хищение чужого имущества, то есть причинил потерпевшей З* значительный ущерб, каковым является для нее хищение шапки из меха норки и мохерового шарфа общей стоимостью 55 000 рублей (т. 1 л.д. 160-164).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 1996 года приговор Кемеровского областного суда от 14.12.1995 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 165-168).

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР осуществлялось законно, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Возмещение вреда, причиненного действиями следователей прокуратуры, а также должностных лиц органов исполнения наказания, осуществляется лишь при условии установления незаконных виновных действий указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае истцом действия должностных лиц своевременно в установленном порядке не были обжалованы, не признаны незаконными, факт причинения истцу вреда этими действиями доказательствами не подтвержден, вина должностных лиц не установлена, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска и в этой части.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу состоявшимися в отношении истца судебными постановлениями по уголовному делу.

Таким образом, по существу оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Шедова В.Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: