Судья Казакова Л.Ю. Дело № 33-3242
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мелехина М.В., на решение Пpиобского pайонного суда г.Бийска Алтайского края от 23 декабря 2010 года по делу по иску Животиковой А.М. к Мелехину М.В., Мелехиной М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Животикова А.М. обратилась в суд с иском к Мелехину М.В., Мелехиной М.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 450 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что 15.12.2008 г. заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры «...», решением суда от 27.07.2010 г. квартира истребована из ее владения.
Решением Пpиобского pайонного суда г.Бийска Алтайского края от 23 декабря 2010 года с Мелехина М.В., Мелехиной М.С. в пользу Животиковой А.М. взыскана сумма неосновательного обогащения 1 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., в равных долях, в том числе, с Мелехина М.В. - 725 500 руб., с Мелехиной М.С. - 725 500 руб.
С Мелехина М.В., Мелехиной М.С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 14 450 руб. в равных долях, в том числе, с Мелехина М.В. - 7 225 руб. 00 коп., с Мелехиной М.С. - 7 225 руб. 00 коп.
В жалобе Мелехин М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что являлся добросовестным приобретателем, права администрации защищены, а права граждан не защищаются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 25 декабря 2008 года между истцом Животиковой А.М. (покупатель) и ответчиками Мелехиным М.В., Мелехиной М.С. (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры «...» (л.д.10).
По соглашению сторон продажная цена указанного жилого помещения была определена в сумме 1 400 000 руб., расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (п.8 договора).
Из письменных расписок Мелехина М.В. от 15 декабря и 25 декабря 2008 года, представленных истцом, следует, что в счет продажи указанного жилого помещения Мелехин М.В. получил от Животиковой А.М. денежную сумму в размере 50 000 руб. 15 декабря 2008 года (задаток, переданный в счет исполнения предварительного договора купли-продажи от 15 декабря 2008 года (л.д.11), и денежную сумму в размере 1 400 000 руб.- 25 декабря 2008 года.
12 января 2009 года Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение за Животиковой А.М.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от 27 июля 2010 года указанная квартира истребована из чужого незаконного владения Животиковой А.М. и передана в собственность муниципального образования город Бийск. Указанным решением суда установлено, что в августе 2008 года Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю была произведена государственная регистрация права собственности на данное жилое помещение за С., на основании Постановления администрации г.Бийска от 11.03.2008 года N251 «О приватизации квартир» и договора о передаче муниципального жилья в собственность гражданина (в порядке приватизации) N «...» от 21.08.2008г., в то время, как фактически и юридически администрацией г.Бийска решение о передаче жилого помещения в собственность С. не принималось, постановление администрации г.Бийска от 11.03.2008 года N«...», на которое имеется ссылка в договоре приватизации, сведений о передаче в собственность С. жилого помещения «...», не содержит. Договор о передаче жилья в собственность N «...» от 21.08.2008г. со стороны администрации г.Бийска не подписывался, последующие сделки - договор купли-продажи от 04 сентября 2008г., заключенный между С., с одной стороны, и Б., Бс., П, Бц., с другой стороны; договор купли-продажи от 27 октября 2008г., заключенный между Б.,Бс.,Бц. и П., с одной стороны, и Мелехиным М.В., Мелехиной М.С., с другой стороны; договор купли-продажи от 25 декабря 2008г., заключенный между Мелехиными М.В. и М.С., с одной стороны, и Животиковой А.М., с другой стороны являются ничтожными, не применяя общие последствия ничтожности сделки, в виде приведения сторон по сделке в первоначальное положение.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2010 года. При этом судебная коллегия Алтайского краевого суда дополнила решение суда первой инстанции, признав недействительными: договор купли-продажи от 04 сентября 2008г., заключенный между С. и Б., Бс., П., Бц.; договор купли-продажи от 27 октября 2008г., заключенный между Б.,Бс.,Бц. и П., и Мелехиным М.В., Мелехиной М.С.; договор купли-продажи от 25 декабря 2008г., заключенный между Мелехиными М.В. и М.С. и Животиковой А.М.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку жилое помещение, за которое ответчики получили денежные средства в сумме 1 450 000 руб., было истребовано у истца и передано в муниципальную собственность, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Животиковой А.М.
Доводы жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем, не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального права Российской федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Мелехина М.В. на решение Пpиобского pайонного суда г.Бийска Алтайского края от 23 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи