Итоговый документ суда

Судья Жемоедова Н.В. Дело № 33-3287/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации города Барнаула

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года по делу

по иску Антроповой З.В. к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула об обязании распределения администрацией г.Барнаула благоустроенного жилого помещения, а администрации Центрального района г.Барнаула предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Ефимовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца Антроповой З.В., представителя истца Некрасовой Н.П., 3-го лица Александровой И.С., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Антроповой З.В. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства, администрации Центрального района г.Барнаула о признании незаконным бездействия по не проведению капитального ремонта в жилом доме по адресу: *, обязании администрации г.Барнаула разработать проектную документацию для проведения капитального ремонта и проведении капитального ремонта указанного жилого дома.

В обоснование требований указал, что дом № 277 по * 09.04.2010 межведомственной комиссией признан непригодным для проживания с выводом о возможности проведения его капитального ремонта вопреки заключению ООО «Архпроект+», признавшего указанный дом непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции с отселением жильцов. Администрацией г.Барнаула не принято решение о проведении капитального ремонта жилого дома по * в 2010 году, не разработана проектно-сметная документация, необходимая для оценки объема и количества работ по капитальному ремонту для решения вопроса о необходимости отселения жильцов из непригодного для проживания жилого дома.

Антропова З.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула о признании незаконным бездействия администрации г.Барнаула по сносу дома № 277 по * г.Барнауле, обязании снести жилой дом и предоставить истцу на семью из пяти человек жилое помещение по договору социального найма соответствующее санитарно-техническим требованиям.

В обоснование требований указала, что межведомственная комиссия 09.04.2010 приняла решение о проведение капитального ремонта вышеуказанного жилого дома, противоречащее техническому заключению ООО «Архпроект+». Проживание ее и членов ее семьи в аварийном доме нарушает ее жилищные права, в том числе и право на безопасность проживания.

Определением от 15.11.2010 прекращено производство по иску прокурора г.Барнаула в интересах Антроповой З.В. к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства, администрации Центрального района г.Барнаула о возложении обязанности проведения капитального ремонта непригодного для проживания дома, в связи с отказом истца Антроповой З.В. от иска, заявленного прокурором г.Барнаула в ее интересах.

Уточнив и дополнив заявленные требования к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, Антропова З.В. просит о возложении обязанности на администрацию г.Барнаула распределить ей на состав семьи из 5 человек благоустроенное жилое помещение в черте г.Барнаула, отвечающее санитарным требованиям и обязать администрацию Центрального района предоставить указанное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию г.Барнаула возложена обязанность распределить администрации Центрального района г.Барнаула из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение в г.Барнауле общей площадью не менее ранее занимаемого, 35,8 кв.м., состоящее из двух жилых помещений на состав семьи: Антропова З.В., А.И.С., А.С.А., Б.С.А. и Т.Э.С..

На администрацию Центрального района г.Барнаула возложена обязанность предоставить Антроповой З.В., А.И.С., А.С.А., Б.С.А. и Т.Э.С. выделенное администрацией г.Барнаула жилое помещение из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение в г.Барнауле, общей площадью не менее ранее занимаемого, 35,8 кв.м., состоящее из двух жилых помещений.

В кассационной жалобе ответчика администрации г.Барнаула сдержится просьба решение суда отменить за преждевременностью, поскольку к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В процессе рассмотрения дела межведомственной комиссией было вынесено только заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, судом не установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявленные Антроповой З.В. требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживает истица с семьей, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истцов из аварийного жилья не выделено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как основанном на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, в 1988 году без ордера на жилое помещение Антропова З.В. с семьей из пяти человек была вселена с правом занятия и пользования в жилое помещение по адресу: *.

Согласно выписке из домовой книги, справкам ФГУП «Ростехинвентаризация» в доме * в квартире № 2 г.Барнаула зарегистрированы и проживают: Антропова З.В., А.И.С., А.С.А., Б.С.А. и Т.Э.С., данная квартира находится в муниципальной собственности.

Заключением межведомственной комиссии без номера от 17.12.2010 по протоколу №12 от 27.12.2010 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее Положение), заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения семьи Антроповых из аварийного дома (квартира №2) по * в г.Барнауле не принято, что свидетельствует о бездействии администрации г.Барнаула, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по распределению и предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о преждевременности вынесенного решения, поскольку в Положении отсутствует норма, устанавливающая срок, в течение которого должно быть принято распоряжение об отселении граждан из аварийного жилья в случае вынесения межведомственной комиссией заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. При этом, судебная коллегия учитывает, что такой срок должен быть разумным, отвечающим целям создания для граждан условий для осуществления права на жилище.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что судом не установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, поскольку в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление такого срока является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи