Судья Бирюкова М.М.                                                        Дело №  33-3296/11

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      20 апреля 2011 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Терентьевой В.К.,

судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рябченко А.В. в лице представителя Филимонова Вячеслава Валерьевича на решение Железнодорожного  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 марта 2011 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рябченко А.В., Коптяеву М.В., Махровой К.В. о взыскании  задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Рябченко А.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании суммы,                                                 

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рябченко А.В., Коптяеву М.В., Махровой К.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере * руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом * рублей, начисленные пени в размере * рублей, а так же просит, начиная со *г. и по день реализации квартиры взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврате кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- * руб. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере * руб., взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы в счет возврата госпошлины в размере * рублей, по * руб. с каждого.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что * года  ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Рябченко А.В., Коптяев М.В., Махрова К.В. заключили кредитный договор № *, по условиям которого Банк выдал ипотечный жилищный кредит в сумме * руб. на *месяцев под * % годовых с целью приобретения квартиры по адресу: *. Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и удостоверенная закладной. Поскольку требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлено без внимания, сумма задолженности должника по состоянию на * года составляет * руб., истец обратился в суд.

В  ходе рассмотрения дела истцом были уточнены  исковые требования в части размера процентов подлежащих взысканию со *г. и по день реализации квартиры за пользование кредитом- * % годовых.

Ответчик Рябченко А.В. обратилась со встречным исковым заявлением, просила взыскать с ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в свою пользу сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере * руб.

Решением Железнодорожного  районного суда г.Барнаула Алтайского края от * года иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворен частично. Суд взыскал с Рябченко А.В., Коптяева М.В., Махровой К.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме * рублей *копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере * рублей *копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рублей * копейка, пени в размере * рублей. Определил подлежащими выплате Рябченко А.В., Коптяевым М.В., Махровой К.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная со *г. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере *% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *. Определил способ реализации квартиры- продажа с публичных торгов. Определил начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: *, в размере * рублей. Взыскал с Рябченко А.В., Коптяева М.В., Махровой К.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек по * рублей * копеек с каждого. Встречный иск Рябченко А.В. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Рябченко А.В. просит решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение, так как не согласен с ним в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом в размере * % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Размер неустойки сниженный судом явно не соразмерен просроченным обязательствам, а потому ответчица просила уменьшить го до * руб. истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по день реализации заложенного имущества, суд же принял решение в этой части по своему усмотрению, и не понятно, какая сумма подлежит взысканию начиная с * г. по день полного погашения суммы основного долга. Суд лишил в этой части ответчицу возможности возразить по поводу суммы, подлежащей взысканию.

Выслушав представителя Рябченко А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела,  * года  между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Рябченко А.В., Коптяевым М.В., Махровой К.В. был заключен кредитный договор № * по предоставлению кредит в сумме * руб. сроком на *месяцев, для приобретения квартиры по адресу: *.

В силу п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора составляет * руб. (п. 3.3.6).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения  обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *г. Серия *, Рябченко А.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: *. Основание: Договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от *г. зарегистрирован в ЕГРП * за №*.

Согласно условиям кредитного договора кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита, денежные средства в сумме * руб. были зачислен на счет Рябченко А.В. * года, что подтверждается мемориальным ордером № * от *г..

В силу п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

       Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», подлинная закладная обозрена в ходе рассмотрения дела.

       В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора Рябченко А.В., Коптяев М.В., Махрова К.В. взяли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.14 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Свои обязательства по погашению кредита Рябченко А.В., Коптяев М.В., Махрова К.В. исполняют ненадлежащим образом с 2008 года, требования ОАО «Агентство по  ипотечному жилищному кредитованию» по досрочному погашению кредита также не исполнены. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчиков, подтверждены также выпиской по лицевому счету.     

В силу п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере * % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере * процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Задолженность ответчиков по состоянию на  *года составляет * руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб., пени в размере * руб.

Расчет судом проверен, не оспорен стороной ответчиков.

С учетом срока неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд верно счел размер неустойки в сумме * руб.   несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, исходя из суммы основного долга, наступивших последствий,  уменьшил его до * руб.

Оснований для переоценки обстоятельств, влекущих уменьшение размера неустойки, судебная коллегия не находит.    

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно действующего законодательства (ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд сделал верный вывод, что проценты подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, в связи с чем,  суд обоснованно определил подлежащими выплате Рябченко А.В., Коптяевым М.В., Махровой К.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная со *г. по день полного погашения суммы основного долга, проценты в размере *% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Данное приведение в соответствие с требованиями закона исковых требований не является выходом суда за их пределы и не нарушает прав ответчиков, которые вправе досрочно до реализации предмета ипотеки погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Кассационную жалобу Рябченко А.В. в лице представителя Филимонова В.В. на решение Железнодорожного  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: