Судья Иванникова О.И. Дело № 33-3265/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Терентьевой В.К.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Богомаз Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Баркалова А.А. в лице представителя Щербаковой Е.А, кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года по делу по иску Колиогло М.К., Колиогло В.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Баркалову А.А. о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Колиогло М.К., Колиогло В.И. обратились в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что «..» водитель Баркалов А.А., управляя автомобилем «…», двигаясь в г. Бийске по ул. В. Максимовой, не уступил дорогу истцу Колиогло М.К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Колиогло М.К. получила закрытый поперечный перелом внутренней лодыжки правой голени (большой берцовой кости) со смещением и сотрясение головного мозга. Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина в нем ответчика подтверждаются постановлением 22 АА 106107 по делу об административном правонарушении от 15.06.2010г. Согласно заключения эксперта № * от * телесные повреждения, полученные истцом Колиогло М.К., причинили вред здоровью средней тяжести и могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые, например, выступающие части кузова легкового автомобиля или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий 15.05.2010г.
Истец Колиогло М.К. ссылается также на то, что в результате ДТП претерпела физические и нравственные страдания, которые выражались в том, что последняя испытала чувство шока и страха в момент и после совершения на неё наезда. Страх претерпевается истцом Колиогло М.К. и в настоящее время, при переходе проезжей части истец испытывает чувство беспокойства, тревоги, нервничает. После произошедшего истца Колиогло М.К. не покидала душевная и физическая боль, глубокое сожаление по поводу случившегося, обида, чувство подавленности, нарушился сон, истец стала часто впадать в депрессивное состояние.
Наряду с нравственными страданиями истцу Колиогло М.К. был причинен материальный ущерб, выраженный в утраченном заработке, а также дополнительных расходах на лечение. До момента причинения вреда здоровью истец Колиогло М.К. работала в МОУ г. Бийска «Гимназия № 2» в должности гардеробщицы с 19.09.2005г. Размер среднего заработка до причинения вреда составлял «…» руб. «…» коп. Период временной нетрудоспособности вследствие причинения вреда составил 49 дней, в связи с чем размер утраченного заработка составляет «…» руб. Истцом Колиогло М.К. были также понесены расходы на лечение, связанные с покупкой лекарств, в сумме «…» руб. «…»коп.
Колиогло М.К. указывает на то, что с учетом ее физического состояния она нуждалась в постороннем уходе, поскольку в результате полученных травм не могла самостоятельно себя обслуживать. Супруг истца Колиогло М.К. - Колиогло В.И., работающий в ООО «ПМП «Металлург-монтаж» монтажником технологического оборудования, был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы по указанной причине с 21.05.2010г. по 20.07.2010г.
Таким образом, семья Колиогло потеряла ежемесячный доход, который могла бы иметь, если бы не произошла трагедия, виновником которой является ответчик Баркалов А.А. Основным источником дохода семьи Колиогло являлся доход Колиогло В.И., т.к. заработная плата истца Колиогло М.К. целиком уходила на оплату коммунальных услуг. Потеря в зарплате Колиогло В.И. является для истцов существенным ущербом. Средняя заработная плата Колиогло В.И. составляла «…» руб. Истцы считают, что утраченный заработок Колиогло В.И. в связи с необходимостью вынужденного отпуска без сохранения заработной платы также относится к дополнительным расходам для восстановления утраченного здоровья в результате причиненного вреда. Размер понесенных расходов в связи с повреждением здоровья при этом составляет «…» руб.
С учетом уточнения круга ответчиков истец Колиогло М.К. просила взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» сумму утраченного заработка в размере «…» руб., дополнительные расходы на лечение в размере «…» руб. «…» коп., с ответчика Баркалова А.А. - денежную компенсацию морального вреда в размере «…» руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» руб., расходы, понесенные на оплату за выдачу доверенностей в сумме «..» руб. Истец Колиогло В.И. просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» сумму утраченного заработка в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы по уходу за Колиогло М.К. в размере «…» руб.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года исковые требования Колиогло М.К удовлетворить частично. Суд взыскал с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колиогло М.К. утраченный заработок в сумме «…» рублей, дополнительные расходы на лечение в сумме «…» рублей «..» копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей, расходы на оплату доверенности пропорционально удовлетворенной части исковых требований «…» рубля «…» копеек, всего - «…»рублей «…» копеек. Взыскал с Баркалова А.А. в пользу Колиогло М.К. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме «…» рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Колиогло М.К. отказал. В удовлетворении исковых требований Колиогло В.И. отказано. Суд взыскал с Баркалова А.А. в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме «…» рублей. Взыскал с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме «…» рублей «…» копейки.
В кассационной жалобе представитель Баркалова А.А. просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда в «…» руб., взысканной с Баркалова до «…» руб., поскольку определенный судом размер такой компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, суд не указал какие индивидуальные особенности потерпевшей им учтены, не учел материальное положение ответчика Баркалова, который не работает, в его семье престарелые родители, его готовность выплатить компенсацию в «..» руб. Судом также не учтены грубая неосторожность самой потерпевшей. Оценка показаний свидетелй Колиогло Ю.В., Казанина А.К., Клинниковой Е.А. дана судом только применительно к факту причинения морального вреда, а не к индивидуальным особенностям потерпевшей.
В кассационной жалобе ЗАО «СГ «Спасские ворота» содержится просьба об отмене решения и вынесения нового с учетом всех обстоятельств дела. Указывается, что определенный судом размер расходов истца на оплату услуг представителя завышен, кроме того, распределение судом судебных расходов, а именно взыскание их только со страховой компании, противоречит требованиям ГПК РФ. Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче данного иска, то взыскание ее судом со страховой компании, является необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решение в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положений ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Также данная статья определяет понятие страхового случая. Так, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность на страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила в соответствующем падеже) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Президиум Верховного Суда РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008 года, утвержденном постановлением от 05 декабря 2008 года, разъяснил, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Судом правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как установлено судом, «…» мин. ответчик Баркалов А.А., управляя транспортным средством «…»в г. Бийске, по ул. В. Максимовой, не уступил дорогу пешеходу Колиогло М.К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее.
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску от 15.06.2010г. Баркалов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность водителя Баркалова А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», данное обстоятельство не отрицалось представителем указанного ответчика и подтверждается материалами дела.
На момент причинения вреда истец Колиогло М.К. состояла в трудовых отношениях с МОУ «Гимназия № 2» в должности гардеробщика, что подтверждается справкой № «…», приказом о переводе от 19.09.2005г., трудовым договором истца.
В части взыскания в пользу истицы расходов на лечение решение суда не обжалуется.
В результате ДТП истцу Колиогло М.К. были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома внутренней лодыжки правой голени (большеберцовой кости) со смещением, сотрясения головного мозга.
Согласно заключения экспертизы № «…» Колиогло М.К. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, а также при ударах о таковые, например выступающие части кузова автомобиля или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах травмы в срок, не противоречащий 15.05.2010г.
Истец Колиогло М.К. находилась первоначально на стационарном, впоследствии на амбулаторном лечении в медицинских учреждениях, перенесла физическую боль, с момента ДТП и по настоящее время также испытывает негативные последствия травмы, что подтвердили допрошенные в судебном заседании 21 октября 2010 года свидетели: Колигло Ю.В., Казанин А.К., Клинникова Е.А. Таким образом, факт причинения Колиогло М.К. морального вреда, претерпевания ею физических и нравственных страданий в связи с ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Автомобилем «…» управлял водитель Баркалов А.А., который являлся законным владельцем автомобиля, в действиях (бездействии) истца Колиогло М.К. суд обоснованно не усмотрел грубой неосторожности, доказательств иного не представлено, в связи с чем, доводы жалобы Баркалова в этой части являются необоснованными.
Истец Колиогло М.К. оценивает причиненный ей моральный вред на сумму «…» руб. Данную сумму суд обоснованно счел завышенной, и принимая во внимание степень тяжести полученных Колиогло М.К. телесных повреждений, указанные ею индивидуальные особенности, имущественное положение ответчика Баркалова А.А., определил размер денежной компенсации морального вреда в «…» руб., который по мнению судебной коллегии является разумным и справедливым, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется. Доводы жалобы Баркалова сводятся к переоценке доказательств, причин для которой в данном случае судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ЗАО «СГ «Спасские ворота» о завышенности определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя в «…» рублей, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный размер определен судом в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд при этом обоснованно принял во внимание время, затраченное представителем истца на оказание юридических услуг, ценность нарушенного права заявителя, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Не является обоснованным и довод жалобы ЗАО «СГ «Спасские ворота» о неправомерности взыскания госпошлины, оплаченной, по мнению кассатора, истцом.
При подаче иска госпошлина истцами не уплачивалась, они освобождены от ее уплаты в силу ст.333.36 НК РФ. В связи с этим, суд на основании положений ст.103 ГПК РФ, взыскал госпошлину с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в доход бюджета муниципального образования город Бийск.
Вместе с тем, доводы жалобы ЗАО «СГ «Спасские ворота» о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя в «…» рублей и расходов на оплату доверенности в «…» рубля «…» копеек только со страховой компании, заслуживают внимания.
Поскольку исковые требования были заявлены к обоим ответчикам и удовлетворены частично в отношении обоих ответчиков, с учетом того, что требования о компенсации морального вреда не подлежат оценке и являются неимущественными, судебная коллегия в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым решение в указанной части изменить, возложив указанные судебные расходы на обоих ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила :
Кассационную жалобу Баркалова А.А. в лице представителя Щербаковой Е.А. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года удовлетворить частично.
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Колиогло М.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колиогло М.К. утраченный заработок в сумме «…» рублей, дополнительные расходы на лечение в сумме «…» рублей «…» копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей, расходы на оплату доверенности «…»рубля «…» копеек.
Взыскать с Баркалова А.А. в пользу Колиогло М.К. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме «…» рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей, расходы на оплату доверенности «…» рубля «…» копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колиогло М.К. отказать.
В удовлетворении исковых требований Колиогло В.И. отказать.
Взыскать с Баркалова А.А. в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме «…» рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме «…» рублей «…» копейки.»
Председательствующий:
Судьи: