Судья Савинков А.А. Дело №33-3845/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Цибиной Т.О., Посох Л.В.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Протопопова А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 г. по делу по иску
Протопопова А.Б. к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Протопопов А.Б. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <…> г. в <…> часов водитель Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2» И. при осуществлении своих трудовых обязанностей управлял автомобилем 1, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащем на праве собственности Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2». При этом двигался по пр-ту <…> от ул. <…> в сторону <…>. В пути следования при осуществлении разворота вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу автомобилю 2, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащий ООО «Транспортная компания» под управлением истца, который двигался в попутном направлении, допустил с ним столкновение. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом таранной кости левой стопы, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб почек с гематурией, ссадины лобной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 марта 2011 г. с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2» в пользу Протопопова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.
С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. в доход бюджета городского округа - г. Барнаула.
В остальной части иска отказано.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд произвел снижение последнего, так как пришел к выводу о том, что потерпевший также допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, превысив скорость, что привело к увеличению вреда здоровью.
В кассационной жалобе Протопопов А.Б. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Жалобу мотивирует тем, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям потерпевшего; он получил множественные телесные повреждения, в том числе закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом таранной кости левой стопы, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб почек с гематурией, которые причинили вред здоровью средней тяжести; по этой причине он не может вернуться к работе; на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Протопопова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению вследствие недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <…> г. в <…> часов водитель Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2» И. при осуществлении своих трудовых обязанностей управлял автомобилем 1, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащем на праве собственности Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2». При этом двигался по пр-ту <…> от ул. <…> в сторону <…>. В пути следования при осуществлении разворота вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу автомобилю 2, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащий ООО «Транспортная компания» под управлением истца, который двигался в попутном направлении, допустил с ним столкновение. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом таранной кости левой стопы, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб почек с гематурией, ссадины лобной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.
При этом И. нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2010 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия Протопопопу А.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя И., управлявшего автомобилем 1, регистрационный знак <…>, то владелец данного автомобиля обязан отвечать за причиненный вред.
Автомобиль под управлением И. находится в собственности Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2».
В силу положений п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
И. находился в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2», поэтому суд обоснованно возложил ответственность на работодателя.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела видно, что Протопопову А.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.
Между тем вывод суда о наличии причинно-следственной связи между нарушением потерпевшим скоростного режима на 8 км/ч и наступлением вреда здоровью материалами дела не подтвержден и не мог быть положен в основу снижения размера компенсации морального вреда. Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2010 г. наличие вины Протопопова А.Б. в столкновении транспортных средств не установлено, поскольку истец принимал меры к торможению, но столкновения избежать не удалось, так как разворот водитель автомобиля 1начал в непосредственной близости от него, не убедившись в безопасности маневра и не пропустив его в попутном направлении, водителем автомобиля 2 не допущено нарушений ПДД РФ. Таким образом, судебная коллегия учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требование разумности и справедливости, полагает возможным изменить решение суда, взыскав с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2» в пользу Протопопова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 г. в части размера компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Заринское дорожно-строительное управление №2» в пользу Протопопова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Кассационную жалобу Протопопова А.Б. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: