Судья Жемоедова Н.В. Дело №33-3917/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Цибиной Т.О., Посох Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Госькова Е.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 г. по делу по иску

ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Козловой Р.Н., Козловой Е.В., Госькову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

Госьковой О.Н. к ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о признании договора поручительства недействительным.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Козловой Р.Н., Козловой Е.В., Госькову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <…> г. между ним и Козловой Р.Н. был заключен кредитный договор №<…>, согласно которому Козловой Р.Н. были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до <…> г. под 17,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в соответствии с графиком возврата кредита. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами поручительства от <…> г. №<…>, №<…> с Козловой Е.В. и Госьковым Е.С.

Поскольку Козлова Р.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора, Банк обращался с требованиями о погашении задолженности, на что ответа от должника не последовало. По состоянию на 08 июня 2009 г. задолженность по договору составляла 990 981 руб. 41 коп., в том числе: сумма кредита 901 997 руб. 34 коп., проценты 83 996 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 737 руб. 45 коп., штрафы за нарушение установленных сроков оплаты 1 250 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов из расчета 17,9% годовых от непогашенной части займа до дня возврата, начиная с 01 марта 2009 г., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 054 руб. 91 коп.

Уточнив требования, истец просил определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов из расчета 17,9% годовых от непогашенной части займа до дня возврата, начиная с 09 июня 2009 г.

Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Козловой Р.Н. Козловой Е.В., Госькова Е.С. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <…> г. №<…> в сумме 990 981 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 054 руб. 91 коп.

С Козловой Раисы Николаевны, Козловой Елены Владимировны, Госькова Евгения Сергеевича в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» взыскана в солидарном порядке сумма процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых от непогашенной части займа 901 997 руб. 34 коп. до дня возврата, начиная с 09 июня 2009 г.

Определением суда от 27 мая 2010 г. заочное решение отменено в связи с признанием причины неявки ответчика в судебное заседание уважительной, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Козловой Р.Н., Козловой Е.В., Госькова Е.С. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <…> г. №<…> в сумме 983 231 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 984 руб. 28 коп.

С Козловой Р.Н., Козловой Е.В., Госькова Е.С. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» взыскана в солидарном порядке сумма процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых от непогашенной части займа 901 997 руб. 34 коп. до дня возврата, начиная с 09 июня 2009 г.

В остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2010 г. указанное решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Госькова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование встречных исковых требований указала, что ее супруг Госьков Е.С. <…> г. заключил с ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» договор поручительства №<…>, по которому обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Козловой Р.Н. по кредитному договору от <…> г. №<…>, где подпись от имени Госьковой О.Н. в графе «супруг(а) поручителя» в договоре поручительства от <…> г. №<…> принадлежит не Госьковой О.Н. Ссылаясь на ст.ст.35, 39 СК РФ просил признать недействительным договор поручительства от <…> г. №<…>, заключенный между Госьковым Е.С. и ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС».

Уточнив заявленные требования, ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» просило взыскать с Козловой Р.Н., Козловой Е.В., Госькова Е.С. сумму задолженности по кредитному договору №<…> 1 435 900 руб. 29 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены.

С Козловой Р.Н., Козловой Е.В., Госькова Е.С. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <…> г. №<…> в сумме 1 435 900 руб. 29 коп., включая задолженность по кредиту в сумме 901 997 руб. 34 коп., сумму процентов в 528 915 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 3 737 руб. 45 коп., задолженность по штрафам 1 250 руб.

С ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 054 руб. 91 коп.

Встречные исковые требования Госьковой О.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Госьков Е.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалобу мотивирует тем, что предусмотренные п.п.6.1 и 6.5 Кредитного договора проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение условий договора; из представленных истцом документов невозможно установить, за нарушение каких конкретно условий кредитного договора взимались указанные суммы.

В поступивших в судебную коллегию возражениях на кассационную жалобу ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» Араловой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.

Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п.3.2.3 Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <…> г. ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Козлова Р.Н. заключили кредитный договор №<…>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до <…> г. под 17,9% годовых (т.1, л.д.13-15).

Получение денежных средств Козловой Р.Н. подтверждается мемориальным ордером от <…> г. №<…>, расходным кассовым ордером от <…> г. №<…> (т.1, л.д.28, 30).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Козловой Р.Н. по кредитному договору между ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Козловой Е.В., а также Госьковым Е.С. 01 апреля 2008 г. заключены договоры поручительства (т.1, л.д.18-21).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку с заемщика и поручителей.

Поскольку договор поручительства не относится к сделкам по распоряжению общим имуществом супругов и для его заключения не требуется согласия другого супруга, то судом правомерно отказано Госьковой О.Н. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства недействительным.

Довод кассационной жалобы Госькова Е.С. о том, что предусмотренные п.6.1 и 6.5 Кредитного договора проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф представляют собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение условий договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку с данными условиями заемщик согласился, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов 4 987 руб. 45 коп. соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, поэтому суд правомерно не нашел оснований для применения ст.395 ГК РФ, - договорная неустойка, и ответственность за нарушение срока уплаты процентов в виде штрафной неустойки по 250 руб. за каждый факт. В данном случае заемщик не несет ответственность за одно и то же нарушение, а несет разную ответственность за неисполнение своих обязанностей: во-первых, по возврату основного долга и, во-вторых, по уплате процентов в сроки, установленные договором.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем судом не учтено, что ст.98 ГПК РФ не предусматривает возмещение судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Госькова Е.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 г. оставить без удовлетворения.

Уточнить указанное решение суда в части возмещения судебных расходов.

Взыскать Козловой Р.Н., Козловой Е.В., Госькова Е.С. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 054 рублей 91 копейку в равных долях по 3 018 рублей 30 копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи: