Судья Панкратов М.В.                                                            Дело № 33-3148/2011

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     20 апреля  2011 года                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Терентьевой В.К.,

судей: Еремина В.А., Зацепина Е.М.

       рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу ответчика Кочанова  Н.И.   на  решение  Ленинского районного суда г. Барнаула  Алтайского края  от  30 августа 2010 года  

  по делу по иску Свиридова И.С.  к  Кочанову  Н.И. о взыскании  оплаты за оказанные юридические услуги, неустойки, судебных издержек.  

Заслушав доклад судьи  Еремина В.А., судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Свиридов  И.С. обратился в суд с иском  к  Кочанову Н.И. о  взыскании оплаты за оказанные юридические услуги в сумме *рублей, компенсации расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере * рублей, неустойки в размере * рублей, судебных  расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере  * рубля * копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним  и  Кочановым Н.И.  были заключены договоры на оказание возмездных юридических услуг от:  * года, * года, * года, * года, составленные в простой письменной форме. Согласно условиям договоров истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику возмездных юридических услуг по защите наследственных прав Кочанова Н.И., ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и  размере  установленные  сторонами.

Поскольку ответчик принятых на себя  денежных обязательств по договорам не исполняет, истец обратился в суд к последнему  с  вышеуказанным  иском для защиты нарушенных прав.

Ответчик Кочанов Н.И.  исковые требования признал, просил  суд  принять  признание им исковых требований

Признание иска ответчиком  оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам гражданского дела.

Кочанову Н.И. судом разъяснены последствия признания иска.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2010 года постановлено:

Принять признание иска ответчиком Кочановым Н.И.

Исковые требования Свиридова И.С.  к  Кочанову  Н.И. о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги, неустойки, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кочанова Н.И. в пользу Свиридова И.С. в счет оплаты за оказанные юридические услуги * рублей, в счет компенсации расходов связанных с оказанием юридических услуг * рублей, неустойку в размере * рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, всего взыскать - *  рубля * копеек.

В кассационной жалобе ответчик Кочанов Н.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что принятие судом признания иска ответчиком нарушает его права; требования истца неправомерны, поскольку он  не подтвердил свои расходы  на проезд  и  питание;

на момент судебного разбирательства заявитель находился в тяжелом положении после перенесенной операции; суд выяснил лишь то, готов ли ответчик  оплатить задолженность истцу, размер задолженности не выяснялся; о ней узнал от  судебных приставов; он не читал, за что расписывается; сначала между истцом и ответчиком были заключены договоры на оплату юридических услуг в зависимости от цены иска; позже они заключили новое соглашение, по которому оплата юридических услуг не зависела от цены иска. Однако Свиридов И.С., злоупотребив своим положением, указал в исковом заявлении сумму, исходя  из  цены  иска.

   В  письменных  возражениях  на  кассационную  жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы ответчика надуманными и не подлежащими удовлетворению.

      Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив возражения, заслушав ответчика Кочанова Н.И., его представителя Семенова Т.В., поддержавших доводы жалобы,  истца Свиридова И.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  удовлетворения  кассационной жалобы.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск.  Суд не принимает  признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы  других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ,  признание иска ответчиком  заносится  в протокол судебного заседания и подписывается истцом,  ответчиком или обеими сторонами. В случае,  если  признание иска ответчиком выражено  в адресованном  суду заявлении  в  письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.  Суд разъясняет ответчику  последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка  этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела. Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Как  установлено  судом, * года, * года, * года Свиридов И.С. и  Кочанов Н.И. заключили договоры об оказании возмездных юридических услуг,  по  условиям  которых   истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику возмездных юридических услуг, ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в сроки  и  размере  установленном сторонами.

        * года Свиридов И.С. и Кочанов Н.И. заключили дополнительное соглашение к договору от * года, которым определили размер и срок промежуточных выплат за юридические услуги  в счет возмещения расходов по состоянию на * года.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства  по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд  с требованиями о взыскании с последнего *  рубля *копеек  за оказанные юридические услуги.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Кочановым Н.И. 30 августа 2010 года подано заявление  о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.  

Суд разъяснил ответчику  последствия признания иска, что также подтверждено материалами дела.

     Таким образом, доводы жалобы ответчика о его тяжелом  состоянии здоровья, ссылка на то, что он не  читал за что расписывается,  о размере  задолженности  узнал  от  судебных  приставов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

       Иные доводы жалобы являются  несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

         На основании  изложенного,  руководствуясь ст. 361  ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Кассационную жалобу ответчика  Кочанова  Н.И.   на  решение  Ленинского районного суда г. Барнаула  Алтайского края  от  30 августа 2010 года  оставить без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: