О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Терентьевой В.К., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Войтенко Г.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года
по делу по иску Войтенко Г.М. к ОГИБДД УВД по г.Рубцовску, УВД по г.Рубцовску, Клименко С.Ю. о признании права собственности на автомобиль, понуждении совершить регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Войтенко Г.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль Н … года выпуска, № двигателя … , шасси (рама) № … , ПТС … , обязать ОГИБДД УВД по городу Рубцовску произвести регистрационные действия по постановке данного автомобиля на регистрационный учет.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 20.07.2010 г. он обратился в ОГИБДД УВД по г.Рубцовску с заявлением о снятии автомобиля Н … года выпуска, модель № двигателя … , шасси (рама) № … , ПТС … с регистрационного учета и регистрации на другое лицо - покупателя. 22.07.2010 г. старшим государственным инспектором ОРЭР ГИБДД УВД по г. Рубцовску капитаном милиции Д. в производстве регистрационных действий ему было отказано. В уведомлении об отказе указано, что Рубцовский городской суд 29.11.2002 г. установил, что представленный для регистрации ПТС … является поддельным, а оригинальный ПТС … был выдан 01.06.1996 г. РЭП ГИБДД г. Советская Гавань Хабаровского края на автомобиль Б. Решением Рубцовского городского суда от 29.11.2002 г. суд обязал ОГИБДД УВД по г. Рубцовску произвести постоянную регистрацию автомобиля Н р/знак … за прежним собственником гражданином Клименко С.Ю. и не обязывал ОРЭР ОГИБДД УВД по г. Рубцовску регистрировать автомобиль за Войтенко Г.М. Этим же решением суда было установлено, что несмотря на поддельный ПТС, сам автомобиль Н в розыске не значится, Клименко C.Ю. вступил во владение транспортным средством Н, на основании чего за Клименко С.Ю. было признано право собственности на спорный автомобиль. На основании данного Рубцовского городского суда от 29.11.2002г. автомобиль Н был зарегистрирован в ОГИБДД УВД по г. Рубцовску за предыдущим собственником Клименко С.Ю., было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, а также паспорт транспортного средства.
В отзыве на исковое заявление ответчик Клименко С.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Войтенко Г.М. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истец Войтенко Г.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела суд не принял во внимание существенные для дела обстоятельства. Факт того, что первичный ПТС … поддельный, а оригинальный ПТС … от 01.06.1996 года был выдан на автомобиль Б … года, уже ранее являлся предметом судебного рассмотрения. Решением от 29.11.2002 года Рубцовский городской суд обязал ГИБДД УВД по г. Рубцовску произвести постоянную регистрацию автомобиля Н за прежним собственником Клименко С.Ю. Этим же решением суда было установлено, что сам автомобиль Н в розыске не значится, за Клименко С.Ю. было признано право собственности на данный автомобиль. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что первичный ПТС является поддельным, заключения эксперта не имеется, в розыск ни автомобиль, ни ПТС не объявлялись. Обжалуемое решение нарушает единство судебной практики, противоречит, в частности, определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.02.2006 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и материальный закон, их регулирующий.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001.
На основании п. 3 абзаца 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее Войтенко Г.М. уже обращался в Рубцовский городской суд с заявлением об оспаривании отказа ОГИБДД УВД по городу Рубцовску Алтайского края от 22.07.2010 года в удовлетворении его заявления о регистрации спорного автомобиля Н. … года выпуска. Просил возложить на ОГИБДД УВД по городу Рубцовску обязанность произвести регистрационные действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета и регистрации на другое лицо - покупателя.
В обоснование заявленных требований Войтенко Г.М. ссылался на те же доводы, что и при обращении в суд с настоящим иском.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2010 года заявление Войтенко Г.М. об оспаривании действий органа государственной власти оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края от 27 октября 2010 года кассационная жалоба Войтенко Г.М. оставлена без удовлетворения.
Таким образом, законность действий ОГИБДД УВД по городу Рубцовску по заявлению Войтенко Г.М. от 20.07.2010 года уже проверена в судебном порядке. На доводы, которые изложены Войтенко Г.М. в настоящей кассационной жалобе, уже давался мотивированный и исчерпывающий ответ судебными инстанциями в рамках рассмотрения спора об обжаловании действий ОГИБДД УВД по городу Рубцовску.
При новом обращении в суд Войтенко Г.М. дополнил свои требования новым - о признании права собственности на спорный автомобиль. Однако как правильно указано в решении суда, право собственности истца на данное имущество никем не оспаривается. Фактически исковые требования сводятся к возложению на ОГИБДД УВД по г. Рубцовску обязанности зарегистрировать спорный автомобиль, что не основано на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу истца Войтенко Г.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.