О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля  2011 года                                                                      г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Терентьевой В.К., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Швенка А.Ф. - Федоровой Л.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 года

по делу по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в защиту интересов Поповой Ю.К. к Швенку А.Ф. о признании п.11 договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности устранить строительные недостатки,

по иску Поповой Ю.К.  к Швенку А.Ф. о  признании недействительным договора  купли-продажи  квартиры, о расторжении  договора  купли-продажи  квартиры, взыскании суммы по договору с учетом  индекса потребительских цен, взыскании   компенсации морального  вреда.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно договору купли-продажи от 17 марта 2009 года Попова Ю.К. приобрела в собственность у Швенка А.Ф. квартиру по адресу  … (л.д. 5). Цена договора определена в размере  … рублей.

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском   в защиту интересов Поповой Ю.К. к Швенку А.Ф. о признании п.11 договора купли-продажи от 17.03.2009 недействительным, возложении обязанности устранить строительные недостатки квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что актом осмотра  жилого помещения от 29.01.2010 установлено, что в спорной квартире на кухне угол от балконной двери покрыт мокрыми пятнами, со стен бежит вода, на потолке ржавые разводы, по всей длине плиты в ванной комнате пятна от воды, капли на потолке; тяга вентиляции в помещениях совмещенного санузла и жилой комнаты направлена внутрь квартиры, что не соответствует п.5.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. На наружной торцевой стене жилой комнаты не установлен радиатор отопления внутри комнаты. В квартире  в торцевой стене выполнено вентиляционное отверстие размером 18*15 см., которое не может выполнять функции вентиляции, т.к. данная стена является ограждающей несущей стеной здания дома по адресу … . Вентиляционные шахты не располагаются в ограждающих несущих стенах жилых зданий. В данном вентиляционном отверстии тяги нет.   Пунктом 11 договора установлено, что если недостатки в качестве являются скрытыми, и продавец на момент заключения договора не знал об их наличии и не мог предупредить о них покупателя, то он освобождается от ответственности. Данный пункт является недействительным, т.к. противоречит статьям 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В ходе  рассмотрения  дела  Попова Ю.К. обратилась в суд с   самостоятельными исковыми требованиями к указанному ответчику, неоднократно уточняла исковые требования,  в окончательном виде сформулировала их следующим образом, просила признать недействительным договор  купли-продажи  квартиры,  расторгнуть договор  купли-продажи  квартиры от  17.03.2009 года, взыскать   с ответчика  сумму, оплаченную ею  по договору с учетом  индекса потребительских цен в размере   …  руб.  … коп., взыскать   компенсацию морального  вреда в сумме  …  рублей, убытки в сумме   …   руб.  … коп.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 01 марта 2011 года исковые требования Поповой Ю.К. к Швенку А.Ф. о взыскании убытков выделены в отдельное производство.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 года требования  прокурора Индустриального района города  Барнаула в защиту интересов Поповой Ю.К. к Швенку А.Ф. о признании п.11 договора купли-продажи от 17.03.2009 недействительным, возложении обязанности устранить строительные недостатки оставлены без удовлетворения.

Исковые  требования Поповой Ю.К. к Швенку А.Ф. о  признании недействительным договора  купли-продажи  квартиры, о расторжении  договора  купли-продажи  квартиры, взыскании    суммы по договору с учетом  индекса потребительских цен, взыскании   компенсации морального  вреда  удовлетворены частично.

Расторгнут  договор купли-продажи квартиры  по адресу …   от 17  марта 2009 года, заключенный между Швенком  А.Ф.  и  Поповой Ю.К.  Прекращено  право собственности Поповой Ю.К. на квартиру  по адресу … , зарегистрированное на основании договора купли-продажи  от 17  марта 2009 года.

Со Швенка А.Ф. в пользу Поповой Ю.К.  взыскано … руб.  … коп.

В остальной  части требования Поповой Ю.К. оставлены без удовлетворения.

 Со Швенка А.Ф. в бюджет городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере  … рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Федорова Л.В. просит отменить  решение суда в части взыскания суммы инфляции, ссылаясь на то, присужденная Поповой Ю.К. денежная сумма не подлежит индексации, поскольку истцом не представлено доказательств о нарушении срока исполнения обязательства или решения суда.  Возможность взыскания инфляции при расторжении договора купли-продажи не предусмотрена.

В суде кассационной инстанции Поповой Ю.К. было заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела заявления об увеличении исковых требований.

Совещаясь на месте, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в силу положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановленного судом решения, увеличение, изменение исковых требований не допускается.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации инфляционных потерь, рассчитанной исходя из стоимости  квартиры и индекса потребительских цен.

Производя индексацию взысканных судом денежных сумм, суд руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках.

Согласно данной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи. 15, статьи 309, пункта  1 статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: противоправное деяние, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным деянием и убытками. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела видно, что основанием заявленных требований являлось ненадлежащее качество предмета договора - квартиры.

До судебного разбирательства Попова Ю.К. обращалась к ответчику только с требованием об устранении строительных недостатков переданной ей по договору купли-продажи квартиры (л.д. 10).

В досудебном порядке требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры к ответчику не заявлялись.

До расторжения договора в судебном порядке Попова Ю.К. являлась собственником жилого помещения и денежные средства - стоимость квартиры находились у ответчика правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для увеличения суммы, переданной за приобретенную квартиру, на индекс инфляции с  марта 2009 года по 31 октября 2010 года, судебная коллегия не усматривает.

В свою очередь ссылки в решении суда на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Расширительное толкование, которое дал суд, ошибочно.

Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, однако судом допущено неправильное толкование норм материального права, то судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в данной части, не передавая дело на новое рассмотрение в тот же суд, отказав Поповой Ю.К. в удовлетворении иска о взыскании со Швенка А.Ф.  … руб.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика Швенка А.Ф., до  … рублей  …  копеек.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу представителя ответчика Швенка А.Ф. - Федоровой Л.В. удовлетворить.

Изменить решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 года, изложив абзацы 4 и 6 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать со Швенка А.Ф. в пользу Поповой Ю.К. … рублей.

Взыскать со Швенка А.Ф. в бюджет городского округа - города Барнаула  государственную пошлину в размере   … рублей  …  копеек».

Председательствующий:

Судьи: