Судья Зыкова И.Г.                                                               Дело № 33-3203/11(А)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года                                                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.

судей                                  Кулеш О.А.и Мокрушиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу  Еремина В.А. на определение судьи  Каменского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года  об отказе в принятии заявления Еремина В.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи  Мокрушиной В.П., судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Еремин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия)  инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «К.» * Е.В., указав, что 4 февраля 2011 года около 18 часов  в * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля *, г/н *, под  управлением  заявителя, и автомобиля * г/н *, под управлением водителя  * В.А.

Инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «К.» * Е.В. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. Как полагает заявитель, он не нарушал  требования Правил дорожного движения, протокол в отношении него составлен незаконно. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля * * В.А., однако  в результате дружеских отношений  с ним инспектор ДПС не составил  протокол об административном правонарушении в отношении данного водителя.

В связи  с этим заявитель лишен возможности обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба.

Еремин В.А. просит признать незаконными действие должностного лица, выразившееся в составлении 04 февраля 2011 года в отношении него протокола об административном правонарушении, и бездействие должностного лица  по отказу составить протокол об административном правонарушении в отношении * В.А.

Определением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года в принятии  заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Еремин В.А. просит отменить определение  и возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при обращении в суд. Кроме того, указывает на несогласие с выводами судьи о том, что оспариваемые действия и бездействие неразрывно связаны  с конкретным делом  об административном правонарушении, а потому не могут быть обжалованы  в порядке гражданско-процессуального законодательства. Бездействие сотрудника ДПС не может являться предметом разбирательства при рассмотрении протокола в отношении Еремина В.А., так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия  находит определение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Применяя данную норму закона и отказывая в принятии заявления по предусмотренному ею  основанию, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судебная коллегия находит, что в части  требований заявителя об оспаривании действий сотрудника ДПС по составлению протокола об административном правонарушении данный вывод является правильным, полностью соответствует  позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Протокол  по делу об административном правонарушении является доказательством по делу, не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства, доводы о его недопустимости могут быть заявлены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В тоже время нельзя согласиться с определением судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления Еремина В.А. в части оспаривания бездействия должностного лица по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя * В.А.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность  обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определения  об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении.

Что касается обжалования бездействия должностного лица по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении второго участника дорожного транспортного происшествия, то оно не предусмотрено данным Кодексом, не является доказательством по делу об административном правонарушении, поэтому заинтересованное лицо вправе оспорить такое бездействие в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим  определение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления Еремина В.А. подлежит отмене в части оспаривания бездействия должностного лица, а  вопрос о принятии заявления Еремина В.А. в этой части  -  направлению на новое рассмотрение.

Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи в части  отказа в принятии заявления о признании незаконными действий должностного лица по составлению протокола об административным правонарушении в отношении Еремина В.А., об отсутствии в КоАП РФ нормы, указывающей на возможность обжалования незаконных действий сотрудников милиции, не  принимаются во внимание, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года в части отказа в принятии заявления Еремина В.А. в части оспаривания бездействия должностного лица, выразившегося в отказе  составления протокола об административном правонарушении в отношении * В.А. отменить  и  направить материал в этой части на стадию  принятия заявления.

В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу  Еремина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: