Судья Еремин В.А. Дело № 33-3076/11(А)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Кулеш О.А. и Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года по делу по заявлению администрации города Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Барнаула обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее- МОСП) № * от 02.12.2010 г. об обращении взыскания на имущественные права должника.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП находится исполнительное производство № * от 09.03.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № * от 01.12.2009 г. о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод в реку * из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу р. * в 15 м. вверх по течению от моста по пр. *. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.10.2010г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере * руб. 08.12.2010 года в администрацию г. Барнаула поступило оспариваемое постановление, из которого следовало, что 11.11.2010 г. на депозитный счет МОСП Алтайской краевой * перечислены денежные средства в сумме * руб. в счет погашения задолженности по другому исполнительному производству (№ * от 27.10.2010 г), в котором администрация г. Барнаула является взыскателем. Однако судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественные права должника - на право получения взыскателем платежей по данному исполнительному производству. Заявитель полагает, что денежные средства, находящиеся на депозите отдела судебных приставов, нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу, поскольку обязательство прекратилось, обращение взыскания возможно только на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом. У судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А. полномочия по распоряжению указанными средствами отсутствовали. Полагает, что данными действиями нарушается первоочередное право заявителя на получение денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 января 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация города Барнаула просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд. Кроме того, указывает, что распределение денежных средств утверждено старшим судебным приставом 03.12.2010 года, то есть после принятия оспариваемого постановления. Кроме того, постановлением от 15.11.2010 года денежные средства были распределены в пользу администрации г. Барнаула. К участию в деле не была привлечена Алтайская краевая *.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущественные права должника для исполнения требований о взыскании сумм исполнительского сбора не противоречат закону.
Судом установлено, что 02.12.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. вынесено постановление № *, которым обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику, - на право получения платежей по исполнительному производству, в котором администрация г. Барнаула выступает в качестве взыскателя - денежные средства, находящиеся на депозитном счете МОСП г. Барнаула, поступившие от Алтайской краевой *, согласно платежному поручению № * от 11.11.2010г. Обращение взыскания произведено в размере * руб. в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2010 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № * от 09.03.2010 года, возбужденного в отношении администрации г. Барнаула на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В силу ст.75 этого же Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Исходя из вышеназванных положений закона, судебный пристав- исполнитель вправе обратить взыскание на имущественные права должника, а именно на поступившие на депозит подразделения службы судебных приставов денежные средства в пользу взыскателя - администрации города Барнаула.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы администрации города Барнаула о невозможности обращения взыскания на том основании, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу ввиду прекращения обязательства. Поскольку перечисленные должником Алтайской краевой * денежные средства не поступили на счет администрации города Барнаула, то она сохраняет права требования в отношении данных денежных средств, а значит, на них может быть обращено взыскание, как на имущественное право.
Ссылка администрации на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка распределения денежных средств, несостоятельна, поскольку в данном случае имеет место не распределение денежных средств, а обращение взыскания на имущественное право должника, которое в силу вышеприведенных норм закона входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Утверждение должника о том, что списание денежных средств неправомерно, поскольку денежные средства в сумме * руб. были распределены в пользу администрации г. Барнаула, не опровергает выводы суда, а, напротив, свидетельствует о том, что денежные средства в указанной сумме действительно принадлежали администрации г. Барнаула как взыскателю по исполнительному производству, в связи с чем на них могло быть обращено взыскание.
Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь Алтайскую краевую *, несостоятелен, поскольку ее права в данном случае не затрагиваются.
На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: