Судья Челпановская М.А. Дело № 33-3049/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года
по иску Прыткова А.Б. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прытков А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 27.03.2007 г. акционерный коммерческий банк «Росбанк»(ОАО) (далее ОАО АКБ «Росбанк») и Прытков А.Б. заключили кредитный договор № *, который состоял из заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 27.03.2007 г. (заявления-оферты) и Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля от 04.12.2007г., подписанных обеими сторонами. Согласно Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства ОАО АКБ «Росбанк» предоставил кредит на приобретение автомобиля на сумму * рублей под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, в соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 27.03.2007г. (раздела «Параметры кредита») с истца ежемесячно удерживалась в пользу ответчика комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от первоначальной суммы кредита, то есть * рублей. Однако условия договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными как противоречащие закону. С апреля 2007 года по июль 2010 года истец выплатил банку, помимо процентов за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета в сумме * руб., указанную сумму комиссии считает неосновательным обогащением ответчика. Просит признать недействительными условия кредитного договора от 27.03.2007 г. в части условия о внесении ежемесячной платы за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму платы за ведение ссудного счета в размере * руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года исковые требования Прыткова А.Б. удовлетворены частично.
Признано недействительным условие кредитного договора на приобретение автомобиля № * от 27.03.2007г., предусматривающее условие по возложению на заемщика обязанности по оплате суммы за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно.
Взыскана с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в пользу Прыткова А.Б. компенсация морального вреда - * руб.
Взыскана с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) госпошлина в доход местного бюджета в размере * руб.
В удовлетворении остальной части требований Прыткову А.Б. отказано.
В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на то, что поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд должен был отказать в иске полностью, так как требование о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные в п. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет со дня, когда началось исполнение сделки. А поэтому отсутствовали и основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от 27.03.2007 г. № * о возложении на заемщика обязанности по внесению платы за ведение ссудного счета в размере 0,58% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, суд сделал вывод о том, что услуги по предоставлению кредита обусловливаются другой услугой - по открытию и ведению ссудного счета, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 27 марта 2007 года акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) и Прытков А.Б. заключили кредитный договор № *, который состоял из заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 27.03.2007г. (оферты), которая была акцептована банком, и Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля от 04.12.2007 г., подписанных обеими сторонами. Согласно Условий предоставления кредита ОАО АКБ «Росбанк» предоставил кредит на приобретение автомобиля в сумме * рублей под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
В силу обязательств по договору истец обязан был производить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения кредита, а также вносить плату за ведение ссудного счета в размере 0,58 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет * рублей.
Денежные средства Прытковым А.Б. получены 27 марта 2007 года, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение оспариваемой сделки началось 27 марта 2007 года. Истец обратился в суд с иском 02 октября 2010 года. Следовательно, обращение в суд с иском последовало по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки.
При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Между тем, к требованию о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета суд срок исковой давности не применил, что, учитывая изложенное выше, нельзя признать правильным.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), то решение в этой части и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит отмене с принятием нового решения в этой части, так как представление дополнительных доказательств не требуется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2010 года в части признания условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета недействительным, о взыскании с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу истца компенсации морального вреда в сумме * руб. и в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме * руб. отменить и принять в этой части новое решение.
Прыткову А.Б. в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: