Судья Бирюкова М.М. Дело № 33-3083/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Завертайлова С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2011 года по делу по заявлению
Завертайлова С.А. об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Завертайлов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю (далее по тексту- ФГУ «Земельная кадастровая палата») от 16 сентября 2010 года № Ф 61/10-05052 об осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г.Барнаул, садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод» (далее по тексту- СНТ «Сибирский садовод»), - принадлежащего Ц.; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» рассмотреть заявление Ц. об осуществлении кадастрового учета в установленном порядке, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В течение 18 лет он пользуется земельным участком общей площадью «…» га, состоящим из двух частей, расположенным в СНТ «Сибирский садовод». Однако ФГУ «Земельная кадастровая палата» в нарушение Федерального закона «О государственном земельном кадастре» без согласования границ земельного участка с ним как со смежным землепользователем приняло оспариваемое решение. Поскольку между ним и Ц. существовал спор по поводу использования земельного участка площадью «..» га, ФГУ «Земельная кадастровая палата» должно было отказать в осуществлении кадастрового учета. О существовании спора было известно председателю правления СНТ «Сибирский садовод» Ж.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указав, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании кадастрового дела на земельный участок, принадлежащий Ц.; суд не определил предмет доказывая по делу; в материалах дела содержатся доказательства, из которых усматривается, что у него в пользовании находится земельный участок, общей площадью «…» га.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» обоснованно приняло решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Сибирский садовод», принадлежащего Ц., прав и законных интересов заявителя оспариваемое решение не нарушает.
Как усматривается из материалов дела, администрацией г.Барнаула 25 декабря 1992 года принято постановление о передаче земель в собственность и постоянное пользование садоводческим товариществам.
Согласно приложению к вышеуказанному постановлению СНТ «Сибирский садовод» передано «…» га земли.
31 августа 2006 года за СНТ «Сибирский садовод» зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения).
По удостоверению владельца садового участка Завертайлов С.А. является владельцем садового участка в СНТ «Сибирский садовод».
На заседании правления СНТ «Сибирский садовод» принято решение о передаче земельного участка Ц. в собственность для ведения садоводства, что удостоверено выпиской из протокола от 6 апреля 2008 года.
Из соглашения о передаче земельного участка в собственность от 4 октября 2010 года следует, что СНТ «Сибирский садовод», в лице Ж. передало в собственность Ц. земельный участок № «…».
В силу п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о кадастровом учете в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч.1 ст.23 того же Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Ц. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка №, расположенного в СНТ «Сибирский садовод», приложив межевой план, а также акт согласования местоположения границ. Межевой план, представленный Ц. для регистрации, содержал в себе сведения о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка, каких-либо разногласий при согласовании не выявлено.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером «…» образовался новый земельный участок № «…» с присвоением кадастрового номера «…», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства.
16 сентября 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято решение №Ф61/10/05052 провести кадастровый учет в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
6 декабря 2010 года (на основании соглашения о передаче земельного участка в собственности от 4 октября 2010 года) за Ц. зарегистрировано право собственности на земельный участок № «…» общей площадью «…» кв.м.
Положениями ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Поскольку оснований, препятствующих принятию решения об осуществлении кадастрового учета, не выявлено, ФГУ «Земельная кадастровая палата» обоснованно принято решение о проведении кадастрового учета.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
По смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» не нарушает прав заявителя. Обоснованно не принята во внимание членская книжка № «…», выданная на имя Завертайлова С.А., согласно которой заявитель производил оплату за земельный участок площадью «…» га, т.к. данный документ не отражает сведения о земельном участке и не свидетельствует о возникновении права на земельный участок указанной площадью.
Довод кассационной жалобы о том, что согласование местоположения границ земельного участка, выделяемого Ц., произошло без участия заявителя, также несостоятелен.
Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1 этой же статьи).
При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).
Земельный участок № «…», которым пользуется Завертайлов С.А., не сформирован, кадастровый учет не прошел, его фактическая площадь и границы не определены. Соответствующие правоустанавливающие документы заявителем не представлены.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в истребовании кадастрового дела на земельный участок, принадлежащий Ц., поскольку исключительно суд оценивает достаточность доказательств по делу (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Следовательно доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных районным судом, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Завертайлова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи