Судья Хохлова Е.В. Дело № 33-3174/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирновой Н.С.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2011 года
по делу по иску Сергеевой С.Г. к Нелюбину Н.В., Тороповой К.Р., администрации Первомайского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по иску Смирновой Н.С. к Нелюбину Н.В., Тороповой К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сергеева С.Г. обратилась в суд с иском к Нелюбину Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Нелюбина Н.В., признании права собственности на жилой дом №* по ул.* в * в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что 26 августа 2005 года между нею и Г. был зарегистрирован брак. 14 сентября 2009 года Г. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу. Она является наследником первой очереди по закону (завещание Г. не составлял). На дату смерти наследодателя она и Г. проживали раздельно, поэтому о смерти супруга она узнала лишь летом 2010 года, не имела возможности принять наследство в установленный законом срок. Нелюбин Н.В., приходящийся наследодателю братом, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщил о том, что наследодатель на момент смерти состоял в браке, нотариусом на имя Нелюбина Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Впоследствии указала в качестве ответчика Торопову К.Р., неоднократно дополняла иск, окончательно просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Нелюбина Н.В., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному выше адресу, заключенный 17 сентября 2010 года между Нелюбиным Н.В. и Тороповой К.Р., прекратить право собственности Тороповой К.Р. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом и признать за нею право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Первомайского района.
Смирнова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сергеевой С.Г. и обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Нелюбину Н.В. и Тороповой К.Р., просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Нелюбину Н.В., истребовать из владения Тороповой К.Р. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул.*, * в с.*, прекратить право собственности Тороповой К.Р. на указанные земельный участок и жилой дом и признать за нею, Смирновой Н.С., право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что 14 сентября 2009 года умер ее отец Г. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Она является наследницей первой очереди по закону, однако, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась в связи с тем, что о смерти отца ей не было известно, поскольку она проживает в отдаленном населенном пункте, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Брат ее умершего отца Нелюбин Н.В. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщил о ней как о наследнице. 17 сентября 2010 года между Нелюбиным Н.В. и Тороповой К.Р. заключен договор купли-продажи этого земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2011 года исковые требования Сергеевой С.Г., Смирновой Н.С. удовлетворены частично.
Суд постановил восстановить Сергеевой С.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга Г., умершего 14 сентября 2009 года.
Признать Сергееву С.Г. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.
Определить Сергеевой С.Г. долю в наследственном имуществе в размере * доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11 мая 2010 года Нелюбину Н.В., реестровый номер 1-1462, на имущество Г. в виде земельного участка общей площадью * кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: *.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Сергеевой С.Г. отказать.
Взыскать с Сергеевой С.Г. * руб. госпошлину в доход местного бюджета.
Исковые требования Смирновой Н.С. удовлетворить частично.
Восстановить Смирновой Н.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Г., умершего 14 сентября 2009 года.
Признать Смирнову Н.С. принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.
Определить Смирновой Н.С. долю в наследственном имуществе в размере * доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11 мая 2010 года Нелюбину Н.В., реестровый номер 1-1462, на имущество Г. в виде земельного участка общей площадью *кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: *.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.С. отказать.
Взыскать со Смирновой Н.С. * руб. госпошлину в доход местного бюджета.
В кассационной жалобе Смирнова Н.С. просит решение суда отменить в части восстановления Сергеевой С.Г. срока на принятие наследства и принять новое решение, которым отказать Сергеевой С.Г. в иске, указывая на то, что заявление Сергеевой С.Г. о правах на получение наследства спустя год после смерти Гавриленко С.П. доказывает отсутствие между ними семейных отношений. Наследодатель указывал на оформление расторжения брака. Приезжая в г. Барнаул из с. Бобровка, наследодатель останавливался не у Сергеевой С.Г., а у брата Нелюбина Н.В. Сергеева С.Г. не звонила наследодателю, не интересовалась состоянием его здоровья. Брак между наследодателем и Сергеевой С.Г. был зарегистрирован лишь с целью смягчения меры пресечения наследодателю, фактические семейные отношения, совместное проживание отсутствовали. Дом и земельный участок Г. получил по наследству. Смирнова Н.С. нуждается в жилом помещении, а Сергеева С.Г. требует компенсацию в размере * рублей.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Смирновой Н.С. - Нелюбина Н.В., его представителя Удутова С.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2009 года умер Г., * года рождения, которому на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: *.
После смерти Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился брат умершего - Нелюбин Н.В., которому 11 мая 2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество.
Нелюбин Н.В. распорядился перешедшим к нему в порядке наследования вышеуказанным имуществом путем заключения 17 сентября 2010 года договора купли-продажи с Тороповой К.Р. Право собственности Тороповой К.Р. на жилой дом и земельный участок, а также договор купли-продажи прошли государственную регистрацию.
11 октября 2010 года Сергеева С.Г., супруга умершего, обратилась в суд с иском восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Нелюбина Н.В., признании права собственности на жилой дом №* по ул.* в порядке наследования. Впоследствии дополнительно просила признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, прекратить право собственности Тороповой К.Р. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом и признать за нею право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования. С иском, частично содержащим в отношении нее те же требования, 13 января 2011 года обратилась и дочь умершего- Смирнова Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку решение суда в части удовлетворения иска Смирновой Н.С. лицами, участвующими в деле, их представителями не обжалуется, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяются.
Доводы кассационной жалобы Смирновой Н.С. сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворения исковых требований Сергеевой С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании Сергеевой С.Г. принявшей наследство, определении ее доли в наследственном имуществе в размере *доли, в связи с чем именно в указанной части судебной коллегией проверяются законность и обоснованность принятого судом решения.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как пояснила Сергеева С.Г., о смерти Г., брак с которым был зарегистрирован 26 августа 2005 года, ей стало известно 14 сентября 2010 года, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась 11 октября 2010 года, то есть в течение шести месяцев со дня, когда узнала о смерти супруга, обосновав причины пропуска срока избранным супругами режимом раздельного проживания, а также ссорой с супругом, имевшей место незадолго до его смерти. При этом, как пояснила истица, после ссоры она не смогла дозвониться до супруга, а приехать к Г. она не могла ввиду того, что работала и осуществляла уход за внучкой.
Доказательства неуважительности причин пропуска Сергеевой С.Г. срока на принятие наследства ни ответчиком Нелюбиным Н.В., братом умершего, не сообщившим нотариусу о наличии у Г. супруги, ни Смирновой Н.С., приходящейся умершему дочерью, представлены не были.
В связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сергеевой С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании Сергеевой С.Г. принявшей наследство, определении ее доли в наследственном имуществе в размере *доли согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом доводы жалобы о том, что дом и земельный участок Г. получил по наследству, Смирнова Н.С. нуждается в жилом помещении, а Сергеева С.Г. требует компенсацию в размере * рублей, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Смирновой Н.С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи