О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Дегтярева А.Д. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года по делу по иску Дегтярева А.Д. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дегтярев А.Д. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о компенсации морального вреда в сумме … рублей, причиненного в результате нарушений прав потребителя, а именно непредоставления ему необходимой и достоверной информации о размере процентной ставки по кредитному договору № … .
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03 ноября 2005 года между ним и Банком был заключен кредитный договор № … о предоставлении ему кредита в размере … рублей на приобретение автомобиля под («сумма 1») годовых.
До подписания кредитного договора работники банка ему устно сообщили о размере процентной ставки («сумма 2») %. В кредитном договоре размер процентов был уже указан равный («сумма 1») %. Дополнительно Дегтярев А.Д. пояснил, что требование о компенсации морального вреда не связано с нарушением его имущественных прав и вытекает из нарушения личных неимущественных прав на получение информации.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года исковые требования Дегтярева А.Д. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дегтярев А.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется и доказыванию не подлежит. В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Ценой финансовой услуги - предоставление кредита является процентная ставка за пользование кредитом. В обоснование нарушения прав потребителя им были представлены в суд письменные доказательства - кредитный договор от 03.11.2005 года и заявление на предоставление кредита. Оба документа разработаны банком без участия потребителя и являются типовыми. В заявлении на предоставление кредита процентная ставка не указана, а в кредитном договоре размер процентов указан равный («сумма 1»). Суд незаконно обосновывает решение ссылкой на договор о залоге и распоряжение о выдаче кредита. Данные документы не были представлены ни одной из сторон, в судебном заседании не исследовались. Ссылки на гражданское дело о взыскании с него задолженности по кредитному договору необоснованны, поскольку в рамках данного спора вопрос о предоставлении информации, предусмотренной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не рассматривался.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (статья 10 Закона).
Из материалов дела видно, что в пункте 3.2 кредитного договора, заключенного между акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Дегтяревым А.Д., процентная ставка указана равная («сумма 1») процентов годовых, далее в скобках расшифровывается - («сумма 2» прописью).
В пункте 4.1 этого кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж с учетом процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме … рублей.
В исковом заявлении Дегтярев А.Д. в качестве оснований исковых требований указывал, что до подписания кредитного договора работники банка сообщил ему размер процентов равный («сумма 2») % годовых. В результате допущенной неточности в тексте договора у него не было ясности по поводу условий заключенного договора (л.д. 5, 6).
Таким образом, доводы истца фактически сводятся к требованию о признании несогласованным условия кредитного договора о размере процентов.
Данное обстоятельство уже было оценено мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края, а также Рубцовским районным судом Алтайского края в рамках рассмотрения дела по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» о взыскании с Дегтярева А.Д. задолженности по кредитному договору № 004081 от 03.11.2005 года и судебными инстанциями был сделан вывод о наличии описки в кредитном договоре и о согласованности между сторонами условия о размере процентной ставки равной («сумма 1») % годовых, что указано в договоре о залоге автомобиля, а также в распоряжении о предоставлении кредита.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы Дегтярева А.Д. о том, что со стороны ответчика было нарушено его право как потребителя на получение информации о цене кредита - размере процентной ставки за пользование кредитом.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд в решении сослался на договор о залоге и распоряжение о выдаче кредита, которые не представлялись ни одной из сторон в судебное заседание.
В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, оказывает содействие в истребовании доказательств.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения спора Рубцовский районный суд Алтайского края запросил у мирового судьи судебного участка Рубцовского района гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с Дегтярева А.Д. задолженности по кредитному договору (л.д. 83), что не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Дегтярева А.Д. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.