Судья  Артюх О.М.                                                       Дело № 33-3120/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

         председательствующего:  Терентьевой В.К.,

         судей: Еремина В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном  заседании  кассационную жалобу ответчика  Дюковой Т.С. на заочное решение Рубцовского городского суда  Алтайского  края  от  17 ноября 2010 года

  по делу по иску  ООО «АИЖК» к  Дюкову В.Г.,  Дюковой Т.С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

      Заслушав доклад судьи  Терентьевой В.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ОАО «АИЖК» обратилось в суд  с  иском  к   Дюкову В.Г., Дюковой Т.С.  о  взыскании  суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на * года  в  размере * рублей * копеек, в  том  числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей * копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * рубля * копеек, начисленные пени - * рубля * копейки, и  обращении  взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что * года между Дюковым В.Г., Дюковой Т.С.   и  КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) заключен Кредитный договор № *, по которому ему предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме * рублей под *годовых сроком на * месяцев  для  приобретения  в  собственность  квартиры  №* по * в г. *.  Возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами должен осуществляться в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере  *рубля * копеек. За несвоевременный возврат кредита или процентов за пользование им  предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере  * от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств  по кредитному договору явилась ипотека недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: * на основании кредитного договора, заключенного * года между Банком и Заемщиками.

Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена в  размере  *  рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, первым держателем которой являлся  КБ «Алтайкапиталбанк»» (ООО), в настоящее время залогодержателем и кредитором является истец. Начиная  с * года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики надлежащим образом не производят. ОАО «АИЖК» предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность по состоянию на * года составляет  *  рублей  * копеек. Данное обстоятельство является  основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно заключению независимого оценщика * № * об оценке рыночной стоимости квартиры от * года стоимость квартиры составляет * рублей.

Заочным  решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года исковые требования  ОАО «АИЖК удовлетворены частично.

     С  Дюкова В.Г., Дюковой Т.С. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана сумма задолженности  по кредитному договору № * от *  г.,   в размере:  *рубль  * копеек,  из них:  * рублей  * копеек - сумма остатка основного долга по кредиту; * рубля * копеек - сумма неуплаченных процентов за  пользование кредитом;  * рублей  00  копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

   Определены  подлежащими выплате с Дюкова В.Г.,  Дюковой Т.С. в пользу ОАО «АИЖК »  проценты за пользование кредитом в размере  *  % годовых по кредитному договору №* от *  г.,   на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере * рублей  * коп., начиная с * г., по день фактического удовлетворения требований ОАО «АИЖК».

Обращено  взыскание на  предмет ипотеки: квартиру, расположенную  по адресу: *.

Определен способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная  стоимость заложенного имущества: квартира, расположенная  по адресу: * в размере *  рублей 00 копеек.

     Взыскана с Дюкова В.Г., Дюковой Т.С. в пользу ОАО «АИЖК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере  по *рублей  * копеек  с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В  кассационной  жалобе ответчик  Дюкова Т.С. просит  заочное решение суда  отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом  не выяснены все обстоятельства  по делу, нарушены нормы процессуального права, принцип состязательности и равноправия сторон; ответчик не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ей не  направлялась  копия  искового  заявления истца,  что лишило ее  возможности участвовать  в  судебном заседании, представлять  свои  возражения   и   доказательства.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия  находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм  процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, рассмотрение дела в данном случае окончилось вынесением заочного решении

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного  о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.  

В данном конкретном случае суд вызывал ответчиков дважды - на беседу к 16 час.15 мин. 25 октября 2010 г. и в судебное заседание, назначенное на 09-00 час.17 ноября 2010 г.

Почтовые отправления возвращены с отметками отделения связи об истечении срока их хранения (л.д.33-36, 38-39).

При таких обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено в порядке заочного производства и заочное решение не может быть признано законным.

Кроме того, Судебная коллегия лишена возможности ответить на довод кассационной жалобы Дюковой Т.С. о том, что копия искового заявления и приложенных к нему документов ей не вручались.

Как следует из письма от 29 сентября 2010 года,  оба ответчика  были извещены о том, что 25.10.2010 г. в 16-15 час. состоится рассмотрение дела (согласно определению о принятии заявления  и подготовке дела к судебному разбирательству - беседа (л.д. 1). Участвующим в деле лицам предложено представить все имеющиеся доказательства, истцу - подлинники документов. Указание на направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему доказательств в письме отсутствует (л.д.33).

Аналогичного содержания  письмо было направлено в адрес Дюковых 25 октября 2010 года, с указанием даты судебного заседания 17 ноября 2010 года в 09 часов 00 минут(л.д.37). В письме также не указано о направлении ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика Дюковой Т.С.  подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку с учетом характера допущенного судом процессуального нарушения, кассационная инстанция лишена возможности вынести собственное решение.. По этой же причине

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте разбирательства, предложить сторонам представить доказательства своих требований и возражений, в зависимости от представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор по существу.

         Поскольку Дюкова Т.С. и Дюков В.Г. являются солидарными должниками, то решение суда отменяется в полном объеме.

        Руководствуясь ст.. 361  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Рубцовского городского суда  Алтайского  края  от  17 ноября 2010 года  отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: