Итоговый документ суда



Судья Матвеев А.В.                                                             Дело № 33-3144/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сердюк Л.А.

Судей Блинова В.А., Немзоровой В.И.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе

         на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 декабря 2010 года по делу по иску Неустроева А.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

        Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

         

Истец Неустроев А.Г. обратился в суд с иском  к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе)  об установлении факта работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

         В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 30 июня 2010 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему было отказано решением № 133 от 02.09.2010г. из-за отсутствия требуемого специального стажа.

         Причиной отказа во включении работы истца в период времени с 03.09.1980г. по 15.12.1982г. в качестве электросварщика 4 разряда в специальный стаж явилось не подтверждение работы в соответствии с разделом XXII Списка № 2 1956 года, так в трудовой книжке имеется запись о присвоении разряда электросварщика  на основании приказа № * от 25.09.1980г., однако запись о переводе на указанную должность отсутствует; периода времени с 06.03.1992г. по 30.06.2001г. в связи с тем, что запись о работе в трудовой книжке и уточняющая справка № 1 от 02.07.2001 г. заверены печатью предприятия с символикой «РСФСР», которая являлась недействительной на дату увольнения.  Кроме того, в наблюдательном деле, заведенном в отношении Предприятия «З.», имеется заявление руководителя предприятия от 31.05.2000 г. о регистрации в Алтайском отделении пенсионного фонда РФ ООО «З.» на основании постановления, Администрации района о регистрации предприятия № 428 от 07.05.1998   г., которое заверено печатью ООО «З.». После даты регистрации специальный стаж сведениями не подтвержден.

Истец решение об отказе в назначении ему пенсии считает незаконным, полагает, что из представленных документов следует, что в указанные выше периоды он выполнял работу, которая соответствует позициям 23200000-19905 (электросварщик на полуавтоматических машинах) и 23200000-19906 (электросварщик ручной сварки) списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При выполнении данной работы истец постоянно работал в тяжелых условиях труда.  

        Отсутствие каких-либо документов, либо правильность  составления документов, касающихся подтверждения особых условий труда, не может влиять на его пенсионные права, поскольку обеспечение сохранности указанных документов в его обязанности не входило.

         В связи с чем истец просил установить факт его работы, подлежащей включению в специальных страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в период с 03.09.1980 г. по 15.12.1982 г. в качестве электросварщика треста «Б.», с 06.03.1992 г. по 30.06.2001 г. в качестве электросварщика на Б. кондитерской фабрике Предприятия «З.»; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный страховой стаж указанные выше периоды работы; возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением Восточного районного суда г.Бийска  Алтайского края от 21 декабря  2010 года исковое заявление Неустроева А.Г. удовлетворено частично.

Включен в специальный трудовой стаж Неустроева А.Г. период его работы в качестве электросварщика на Б. кондитерской фабрике Предприятия «З.» с 06.03.1992 г. по 30.06.2001 г.

За Неустроевым А.Г. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30.06.2010 г.

На  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность  назначить Неустроеву А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 30.06.2010 г.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Неустроеву А.Г. отказано.  

         С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Неустроева А.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

         В кассационной  жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что справка, уточняющая особый характер работы от 02.07.2001г. № * и запись об увольнении в трудовой книжке истца, являются недействительными, поскольку заверены печатью предприятия З. с аббревиатурой «РСФСР», однако с 1998 года предприятия «З.» не существовало, оно было реорганизовано в ООО «З.». Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работа истца в спорный период значиться общими условиями, а не по Списку № 2. Кроме того, письменных доказательств, подтверждающих, что истец в указанный период работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке постоянно в течение полного рабочего дня, не представлено.

         В представленных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ГУ - УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Еркиной Т.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списку №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 №10, правом на льготную пенсию по старости обладают электрогазосварщики, занятые на ручной сварке (позиция 23200000-19906).

       Трудовая книжка установленного образца согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" в трудовую книжку работника вносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

        Как усматривается из сведений о работе содержащихся  в трудовой книжке (л.д.8), Неустроев А.Г. 03.03.1992 г. был принят на работу водителем на Б. кондитерскую фабрику Предприятия «З.», 06.03.1992 г. истец переведен электросварщиком 4 разряда, 30.06.2001 г. переведен водителем на автобус П., 24.09.2001 г. уволен по собственному желанию.

        Также в материалы дела представлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда от 02.07.2010г. № *,  содержащая сведения о том, что Неустроев А.Г. с 06.03.1992 г. по 30.06.2011 г. (9 лет 3 мес. 4 дня) работал в качестве электросварщика ручной сварки в режиме полной рабочей недели (л.д.3).

 Суд, правильно применив материальный закон, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть включен период его работы с 06.03.1992 года по 30.06.2001г. в должности электросварщика на Б. кондитерской фабрике Предприятие «З.».

Истцу, * года рождения, исполнилось 55 лет на дату обращения - 30.06.2010 года. Страховой стаж истца составляет более 25 лет. Льготный стаж истца, включая спорный период (с 06.03.1992 года по 30.06.2001 года - составит более 12 лет 6 месяцев), что свидетельствует о наличии оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы ответчика о том, что справка, уточняющая особый характер работы от 02.07.2001г. № * и запись об увольнении в трудовой книжке истца, являются недействительными, поскольку заверены печатью предприятия З., которое в 1998 году было реорганизовано в ООО «З.», основанием к отмене решения суда не являются.

Действительно, материалами дела подтверждается, что предприятие «З.» в форме смешанного товарищества зарегистрировано 26.11.1991г. (постановление администрации г.Бийска от 26.11.1991г. № *), а 07.05.1998г. реорганизовано в ООО «З.» (постановление администрации г.Бийска от 07.05.1998г. № *).

При этом, согласно копии заявления о регистрации ООО «З.» в Алтайском отделении Пенсионного фонда РФ руководителем значиться М. (л.д.26), за подписью которого истцу выдана справка от 02.07.2001г.   Кроме того, данная справка была предоставлена на основании приказов за 1992-2001г.г., платежных ведомостей за 1992-2001г.г., штатного расписания, технического паспорта электросварочного оборудования *. За достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии, предприятие несет ответственность в силу п. 1 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях". Оснований не доверять содержащимся в справке работодателя сведениям о характере работы истца у суда не имелось.

Из копий трудовых книжек Н. и К. работавших на Предприятии «З.», усматривается, что при их увольнении в 2001 году печать работодателя также содержит наименование - Предприятие «З» и отметку «РСФСР».

Таким образом, суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, расценил несоответствия при составлении и оформлении документов как упущение со стороны работодателя, за которое не должен нести ответственность работник, в том числе и путем какого-либо ограничения пенсионных прав.           

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе - без удовлетворения.

      Председательствующий:

      Судьи:

                                                                          Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200