Судья Титова В.В. Дело № 33-3108/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Терентьевой В.К.,
судей: Зацепина Е.М., Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иващенко Н.П. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года
по делу по иску Иващенко Н.П. к Ходеевой С.В., Фомину В.А. о выделе из общей совместной собственности доли пережившего супруга, признании права собственности,
встречному иску Ходеевой С.В., Фомина В.А. к Иващенко Н.П. о разделе наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иващенко Н.П. обратилась в суд с иском к Ходеевой С.В., Фомину В.А. о признании имущества принадлежащего одному из супругов общей совместной собственностью и выделе из общей совместной собственности доли пережившего супруга.
В обоснование заявленных требований указала, что с * года состояла в зарегистрированном браке с Земченок В.А.. * года в порядке приватизации Земченку В.А. была передана в собственность 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: *. * на основании договора дарения Земченок В.А. получил в собственность вторую половину данного дома. * в собственность Земченка В.А. передан земельный участок «под жилую застройку» площадью * кв.м.. Таким образом, Земченок В.А. по безвозмездным сделкам получил в собственность дом и земельный участок. В период брака в * годах были проведены ремонт, перепланировка, переоборудование жилого дома, принадлежащего Земченку В.А. за счет общего имущества и совместных усилий супругов. Ранее дом состоял из двух квартир, каждая квартира состояла из одной комнаты и кухни, оборудованной печью, квартиры имели отдельные выходы на веранду. После проведения ремонта дом стал состоять из двух комнат и одной кухни-прихожей с одной печкой, с одной входной дверью. Во время ремонта были произведены следующие работы: удалена стена - перегородка, удалены печи, заложен один входной проем, установлена одна печь, обогревающая весь дом, и выполнен косметический ремонт всего дома. В течение всего брака супруги совместно поддерживали дом и земельный участок в ухоженном состоянии, пригодном для эксплуатации. На основании ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ истец полагает, что имеет законное право на равную долю с супругом в совместном имуществе, несмотря на то, что имущество получено супругом Земченком В.А. по безвозмездным сделкам. * года Земченок В.А. умер. Полагая, что имущество является общей совместной собственностью, истец претендует на 1/2 долю в праве собственности на данный жилой дом, как пережившая супруга. Просила признать дом и земельный участок расположенные по адресу: * общей совместной собственностью супругов Земченка В.А. и Иващенко Н.П., выделить из общей совместной собственности супругов долю пережившей супруги Иващенко Н.П. в размере 1\2 доли дома и земельного участка в виде определения порядка пользования жилым домом и земельным участком. Передать в пользование Иващенко Н.П. жилую комнату площадью * кв.м., часть кухни площадью * кв.м., часть веранды площадью * кв.м., общей площадью * кв.м., земельный участок площадью * кв.м..
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено *.
Ответчики Ходеева С.В., Фомин В.А., действуя через законного представителя Фомина А.В. обратились с встречным исковым заявлением о разделе наследственного имущества, указывают, что жилой дом по ул. * является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками в равных долях. Наследниками к имуществу Земченка В.А. являются: Иващенко Н.П., Ходеева С.В., Фомин В.А.. Соответственно на долю каждого из наследников приходится по 1/3 доле. Просили выделить причитающиеся им 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом в натуре. В счет доли выделить жилую комнату по экспликации техпаспорта, признав за ними право собственности на данную комнату.
В ходе судебного разбирательства Иващенко Н.П. изменила исковые требования, просила признать дом и земельный участок, расположенные по адресу: * общей совместной собственностью супругов Земченка В.А. и Иващенко Н.П.. Признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Ходеева С.В. Фомин В.А. дополнили встречные исковые требования требованием о признании права собственности в равных долях на * рублей, находящихся на карточном счете, открытом на имя Земченка В.А. в банке *, взыскании с Иващенко Н.П. в пользу Фомина В.А. и Ходеевой С.В. * рублей по * рублей в пользу каждого. Свои требования мотивировали тем, что у наследодателя Земченка В.А. на лицевом счете имелись денежные средства в сумме * рублей. Подлежащая разделу между наследниками сумма составляет *рублей. Ответчик Иващенко Н.П. израсходовала часть наследственных средств, так как на настоящий момент на лицевом счете находится * рублей.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года постановлено:
Исковые требования Иващенко Н.П. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Ходеевой С.В., Фомина В.А. удовлетворить частично.
Признать за Иващенко Н.П. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.
Признать за Иващенко Н.П. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.
Признать за Ходеевой С.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.
Признать за Ходеевой С.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.
Признать за Фоминым В.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.
Признать за Фоминым В.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.
Произвести раздел жилого дома * общей площадью *кв.м., жилой площадью * кв.м. между Ходеевой С.В., Фоминым В.А. и Иващенко Н.П., прекратив право общей долевой собственности с Иващенко Н.П. на указанный жилой дом.
Выделить в собственность Иващенко Н.П. часть жилого дома * общей площадью * кв.м., состоящую из комнаты площадью * кв.м.
Выделить в общую долевую собственность Ходеевой С.В., Фомина В.А. (по 1/2 доле каждому) часть жилого дома * общей площадью * кв.м., состоящую из комнаты площадью * кв.м., вспомогательного помещения площадью - * кв.м..
Работы по перепланировке и переустройству в выделенном Ходеевой С.В., Фомину В.А. жилом помещении: кладка печи, очага отопительного: с топкой под дрова не облицованных и неоштукатуренных и их стоимость в размере * рублей * копеек возложить на Ходееву С.В., Фомина В.А. в равных долях.
Работы по перепланировке и переустройству в выделенном Иващенко Н.П. жилом помещении, приобретение строительных материалов: разборка деревянных заполнений проемов: оконных с подоконными досками; прорезка проемов в стенах и перегородках: из бревен; заполнение наружных и внутренних дверных проемов отдельными элементами в деревянных рубленых стенах площадью проема: до 2 м.кв.; коробки дверные; полотна для блоков дверных; скобяные изделия при заполнении отдельными элементами дверей в помещение однодольных; устройство отверстий для печей и труб: в полах с отделкой фриза; устройство отверстий для печей и труб: в перекрытиях чердачных; основания под печи, очаги и трубы в нижних этажах: бутовые; кладка печи, очага отопительного: с топкой под дрова не облицованных и не оштукатуренных; кладка дымовой кирпичной трубы; счетчик, устанавливаемый на готовом основании: однофазный; счетчик однофазный СО-51 ПК 10-40 А/Россия 678/4,32/1,18*1,023; выключатель: одноклавишный неутопленного типа при открытой проводке; Выкл 1 кл СП Прима/Москва 25р./4,32/1,18*1,023; патрон: стенной или потолочный; патрон Е27 потолочный 19р/4,32/1,18*1,023; установка раковины; прокладка трубопровода водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб диаметром: 15 мм; прокладка трубопровода канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 50 мм и их стоимость в размере * рублей * копеек возложить на Иващенко Н.П.
Работы по: разборке деревянных перегородок: оштукатуренных двухслойных с изоляционной прокладкой или засыпкой; разборке кладки печи; смене простильных дощатых полов с добавлением новых досок: до 25%; рытью ям для установки стоек и столбов глубиной: 0,4 м; укладке лаг: по кирпичным столбикам; устройству чистых перегородок: каркасных с обшивкой фанерой с двух сторон; изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо и их стоимость в размере * рубля * копеек возложить на Ходееву С.В., Фомина В.А., Иващенко Н.П. в равных долях по * рубля * копеек на каждого.
Взыскать с Ходеевой С.В., Фомина В.А. в равных долях в пользу Иващенко Н.П. в счет компенсации расходов по производству работ по перепланировке и переустройству в выделенном ей жилом помещении * рублей * копеек по * рублей * копейки с каждого.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью * кв.м., расположенным по адресу: * в плановых границах в соответствии с причитающимися Ходеевой С.В., Фомину В.А. (2/3 доли), Иващенко Н.П. (1/3 доля) долями в праве собственности на земельный участок (в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта №* (приложение № 6).
Выделить в пользование Ходеевой С.В., Фомина В.А. часть земельного участка площадью * кв.м.
Выделить в пользование Иващенко Н.П. часть земельного участка площадью * кв.м..
Взыскать с Иващенко Н.П. в пользу Ходеевой С.В. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта * рубля * копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя * рублей, в возмещение расходов, связанных с получением справки * рублей, в счет возврата государственной пошлины * рублей, всего взыскать * рубля * копеек.
Взыскать с Иващенко Н.П. в пользу Фомина В.А. в возмещение расходов связанных с получением справки * рублей, в счет возврата государственной пошлины * рублей, всего взыскать * рублей.
Взыскать с Ходеевой С.В. в пользу Иващенко Н.П. в счет возврата государственной пошлины * рублей * копейки.
Взыскать с Фомина В.А. в пользу Иващенко Н.П. в счет возврата государственной пошлины * рублей * копейки.
Взыскать с Иващенко Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Взыскать с Ходеевой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Иващенко Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, суд не учел, что эксперты затруднились ответить на вопрос о существенности произведенного ремонта после реконструкции дома из двухквартирного в одноквартирный; эксперты посчитали стоимость дома без улучшений на дату проведения экспертизы, определив стоимость дома с учетом выполненных ремонтных работ; в судебном заседании эксперт указал, что стоимость выполненных работ могла быть и выше, но стоимость дома значительно не увеличилась. Семья Земченка В.А. и Иващенко Н.П. путем реконструкции жилого дома значительно улучшила условия своего проживания, а потому произведенный ремонт жилого дома является существенным улучшением. Имущество возросло в стоимости на * рублей, при производстве экспертизы жилого дома не учитывались улучшения земельного участка, произведенные супругами, а именно: возведение надворных построек и выравнивание участка путем добавления грунта.
Кроме того, суд не принял во внимание Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам за второй квартал 2003 года. Иващенко Н.П. лишена права собственности на стоимостную часть произведенных улучшений в * рублей; 1/2 часть суммы принадлежит ей и подлежит компенсации, если будет отказано в части требований о признании имущества общей совместной собственностью супругов.
Полагает, что дом и земельный участок должен перейти в собственность наследника Иващенко Н.П., учитывая заключение экспертов, их пояснений в суде, и следующих норм права, которые суд не применил при вынесении решения: статьи 130, 133, 252, 1168, 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также следует учесть, что заявитель не имеет другого жилья.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца Иващенко Н.П., ее представителя Яковлеву О.А., которые доводы жалобы поддержали, ответчика Ходееву С.В., ее представителя Камнева И.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступлении в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследственного имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять путём подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя) нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152-1154 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 -1170 ГК РФ.
Согласно требований ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая спор, суд установил, что с * года Иващенко Н.П. состояла в зарегистрированном браке с Земченком В.А. (л.д.16 том 1).
На основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность * года Земченку В.А. передана в собственность 1/2 доля в праве собственности на дом *. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.17 том 1).
На основании договора дарения * года Земченку В.А. передана в собственность вторая половина указанного дома (л.д.18 том 1).
На основании постановлений администрации * года № * земельный участок площадью *кв.м. по адресу: * передан Земченку В.А. в собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.25-оборот том 1).
Следовательно, жилой дом и земельный участок принадлежали Земченку В.А. на праве собственности на основании безвозмездных сделок.
Земченок В.А. умер * года.
Земченок В.А. не распорядился имуществом на случай смерти путем совершения завещания.
Наследниками первой очереди являются: Иващенко Н.П., как супруга наследодателя, Ходеева С.В., как дочь наследодателя, Фомин В.А., как внук наследодателя по праву представления.
На момент смерти наследодателя в его собственности имелось имущество, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *.
В установленный законом срок, Иващенко Н.П., Ходеева С.В., Фомин В.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно приняли наследство.
Доводы жалобы о том, что после реконструкции жилого дома, выравнивания земельного участка, возведения надворных построек супруги значительно улучшили условия своего проживания, вложения в ремонт, перепланировку, переоборудование дома носят существенный характер, что является основанием для признания дома и земельного участка общей совместной собственностью супругов, опровергаются материалами дела.
Как следует из заключения эксперта № * от *года, рыночная стоимость спорного жилого дома с земельным участком по адресу: * в результате ремонта, переоборудования и перепланировки увеличилась на * рублей. Доля произведенных улучшений в результате ремонта, переоборудования и перепланировки жилого дома составляет * долей или *% от рыночной стоимости жилого дома.
В итоге, с учетом произведенных вложений реальная стоимость имущества, принадлежащего Земченку В.А., увеличилась всего на *%.
Производство косметического ремонта и поддержание имущества в надлежащем состоянии не предоставляют Иващенко Н.П. права на признание спорного имущества общей совместной собственностью супругов.
Таким образом, на долю каждого из наследников приходится по 1\3 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая их основанными на законе, мотивированными в судебном решении и подтвержденными представленными доказательствами.
Ссылки кассатора на то, что при вынесении решения суд не применил отдельные нормы гражданского и земельного законодательства, не принял во внимание судебную практику Верховного суда Российской Федерации, не учел пояснения эксперта по вопросу о существенности затрат на произведенные улучшения, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, не могут повлечь отмену решения суда, так как собранные доказательства оценены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности, оценка доказательств изложена в мотивировочной части судебного решения.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Иващенко Надежды Петровны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: