Судья Кузнецовой С.Г. Дело № 33-3196/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Еремина Г.А. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 февраля 2011 года по делу
по иску Еремина Г.А. к ИП Одиноких Г.Г. об установлении факта работы, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе и выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения истца Еремина Г.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремин Г.А. обратился в суд к ИП Одиноких Г.Г. об установлении факта работы, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе и выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 11 мая по 09 июня 2010 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве *. Он был допущен к работе Одиноких Г.Г., однако, трудовой договор заключен не был. 09 июня 2010 он уволился с работы, Одиноких Г.Г. его заявление об увольнении не приняла, в связи с чем такое заявление было направлено им телеграммой 02 июля 2010 года. С приказом об увольнении его также не ознакомили, копию приказа он не получал, трудовую книжку ему не выдали.
Таким образом, действиями ответчика были нарушены трудовые права, причинен моральный вред.
Просил установить факт его работы в период с 11 мая по 09 июня 2010 года у ИП Одиноких Г.Г., возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи о работе и выдаче трудовой книжки, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.
Решением Восточного районного суда г.Бийска от 18 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Еремина Г.А. к ИП Одиноких Г.Г. об установлении факта работы, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе и выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истца Еремина Г.А. содержится просьба решение суда отменить, поскольку в связи с невыдачей трудовой книжки нарушаются права, так как он не может обратиться в ГУ - УПФ РФ о назначении пенсии.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик ИП Одиноких Г.Г. указывает на отсутствие оснований к отмене судебного решения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений в период с 11 мая 2010 года по 09 июня 2010 года. При этом он ссылался, что 09 июня 2010 года уволился по собственному желанию, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата за отработанный период времени не была выплачена, трудовая книжка не возвращена.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться с момента увольнения истца.
Однако за защитой нарушенного права Еремин Г.А. обратился в суд только в декабре 2010 года, т.е. спустя семь месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его трудовых прав. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлялось ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы о том, что в связи с невыдачей трудовой книжки нарушаются его права, так как он не может обратиться в ГУ - УПФ РФ о назначении пенсии, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Еремина Г.А. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кузнецовой С.Г. Дело № 33-3196/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
20 апреля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Еремина Г.А. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 февраля 2011 года по делу
по иску Еремина Г.А. к ИП Одиноких Г.Г. об установлении факта работы, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе и выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения истца Еремина Г.А., поддержавшего доводы жалобы, руководствуясь ст.ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Еремина Г.А. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: