О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля  2011 года                                                                      г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Терентьевой В.К., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ответчика Васильева А.А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года

по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Доставаловой О.Г., Доставалову Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору  и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 сентября 2007 года между ООО Коммерческий банк «Алтайкапитал банк» и ответчиками Доставаловой О.Г., Доставаловым Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор №  … о предоставлении кредита в сумме  … рублей под  … % годовых сроком на  …  месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и несовершеннолетней Васильевой М.А. квартиры по адресу … ,  стоимостью  … рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит в размере  … рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Доставаловой О.Г., что подтверждается мемориальным ордером №  …  от 26 сентября 2007 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу … , оцененной по состоянию на 12 ноября 2007 года специалистом в  … рублей.

Квартира оформлена в собственность Доставаловой О.Г., Доставалова А.Г., Доставаловой Л.Г. и несовершеннолетней Васильевой М.А.

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена 1 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Доставаловой О.Г., Доставаловым Г.А., Доставаловой Л.В. как должниками-залогодателями, ответчиком Васильевым А.А. как должником, и выданной Управлением  Федеральной  регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2008-1» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №  … от 21 сентября 2007 года по состоянию 21 июня 2010 года в сумме  … рублей  …  копеек, обратить взыскание на квартиру по адресу … , определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в  …  рублей с реализацией с публичных торгов, просил взыскать расходы по госпошлине  … рубля  …  копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора с 01 мая 2009 года. Последний платеж по кредиту был произведен 30 апреля 2009 года.  

Определением Индустриального районного суда города Барнаула 08 ноября 2010 года произведена замена истца с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 193-194).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что Васильев А.А. кредит не оформлял, договор не заключал, просила снизить размер неустойки и зачесть в уплату долга денежные средства, оплаченные заемщиками за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета  и андеррайтинг.  

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.

С Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере  … рубля  …  копеек.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу … .

Определен способ реализации квартиры по адресу … в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость квартиры по адресу … в размере  … рублей.

Взысканы с 14 января 2011 года солидарно с Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета  … % годовых на сумму невозвращенного кредита  … рублей  …  копейку, начисляя проценты на невозвращенную часть долга до полного его погашения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С  Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. в пользу ОАО  «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по  … рублей  …  копеек с каждого.

С  Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г. и Васильева А.А. в бюджет городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина по  …  рублей  …  копейки с каждого.

В кассационной жалобе истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит отменить решение  суда в части уменьшения платежей в сумме  … руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Суд принял во внимание комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за прием  аннуитетных платежей, которые получал напрямую ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк».  Суд не дал оценки взиманию платы за проведение андеррайтинга в сумме  … руб., которые получены согласно подтверждающим документам актом выполненных работ ООО «Алтайская ипотечная корпорация». ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не наделено правами на открытие и ведение ссудных счетов, а также  не наделено правом взимания комиссии за прием платежей, поскольку не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью. Получателем всех этих денежных средств  является не истец, а сторонние организации.

От ответчика Васильева А.А. поступили возражения на кассационную жалобу истца, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационная жалоба также поступила от ответчика Васильева А.А., который просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, указывая, что в решении суда не получили оценки обстоятельства отсутствия подписей сторон на отдельных страницах кредитного договора. Поскольку была подписана только одна страница, то истец не представил доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение  на тех условиях, которые  изложены в представленном в материалы дела договоре. Таким образом, спор о взыскании перечисленных банком на счет Доставаловой О.Г. денежных средств должен рассматриваться в рамках дела о взыскании суммы неосновательного обогащения. Суд не учел, что участия в сделке он не принимал, никаких материальных благ не получал, вопреки этому суд указал, что Васильев А.А. действовал в интересах своего малолетнего ребенка.  Получение кредита одним из родителем не влечет необходимости привлекать в данные отношения второго родителя. Суд не разрешил сомнения в подлинности подписи, стоящей на последнем листе кредитного договора от имени Васильева А.А. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 13.01.2011 года является неверным, поскольку суд не учел, что платежи в счет погашения задолженности фактически осуществлялись Доставаловой О.Г. в большем размере, чем аннуитетный платеж. В результате  значительного завышения суммы задолженности по основному долгу, была завышена сумма начисленных процентов за пользование кредитом, пеня.  Требования истца о взыскании с ответчиком процентов, начисленных за пользование кредитом, исходя из ставки  … % годовых, являются несоразмерными.  Суду в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало отказать истцу в защите его нарушенного права. Не основано на законе решение суда в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по день реализации предмета ипотеки.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Васильева А.А. - Науменко Н.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы своего доверителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения вопроса об уменьшении размера задолженности по кредитному договору на  … рублей, в связи с неполным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи  811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору №  … от 21 сентября 2007 года Доставалова О.Г., Доставалов Г.А., Доставалова Л.Г., Васильев А.А. являются солидарными заемщиками.

В силу пункта 3.1 данного договора сторонами согласовано условие о том, что квартира по адресу  … представляется в собственность Доставаловой О.Г., Доставалова Г.А., Доставаловой Л.Г., Васильевой М.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы Васильева А.А. о том, что поскольку он по договору не приобрел какой-либо материальной выгоды, то суд неправомерно привлек его к участию в деле в качестве ответчика и взыскал с него задолженность.

Так, в материалах дела имеется копия мемориального ордера от 26 сентября 2007 года о перечислении  … рублей, которая подтверждает факт исполнения банком взятых на себя обязательств. В свою очередь Васильев А.А. выразил свою волю на распоряжение предоставленными банком денежными средствами, определил их судьбу.

Бездоказателен довод кассационной жалобы о том, что Васильев А.А. не подписывал кредитный договор.

Так, в судебном заседании Васильев А.А. пояснял, что «подпись похожа на его, но он сомневается», «Доставалова О.Г. просила подписать какие-то документы», «говорила, что хочет что-то приобрести», они  заходили в офис для оформления документов, «он передавал какие-то документы Доставаловым, кажется, справку о заработной плате» (л.д. 192, 192 а).

То обстоятельство, что эксперт не смог ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Васильева А.А. в кредитном договоре им самим и другим лицом, в связи с малым объемом графического материала, не влечет отмену решения суда, поскольку бремя доказывания опровержения  подписи на кредитном договоре лежит на самом ответчике.

Доводы о том, что должен быть подписан каждый лист кредитного договора, не основаны на законе.  

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о неправильности расчета суммы пени со ссылкой на то, что Доставалова О.Г. ежемесячно погашала задолженность в большем размере, чем аннуитетный платеж.

В пункте 3.5.7 Кредитного договора предусмотрено, что при осуществлении заемщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем это установлено  условиями  настоящего договора, сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж (с учетом  возможного  досрочного погашения, производимого в соответствии с условиями настоящего Договора), не принимается  кредитором к исполнению и возвращается заемщику за вычетом накладных расходов накладных расходов по возврату  излишне  уплаченной суммы.

Таким образом, в случае уплаты ежемесячного платежа в большем размере, чем это предусмотрено договором, сумма переплаты могла быть засчитана только в счет последующих платежей.  

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, доводы о завышенном размере процентов за пользование кредитом ( … % годовых), не принимаются во внимание.

Не основаны на законе доводы Васильева А.А. о неправомерном взыскании с ответчиков процентов по день реализации предмета ипотеки, поскольку это противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»   о том, что суд необоснованно уменьшил размер задолженности ответчиков на уплаченную ими сумму комиссии за открытие ссудного счета, а также платы за андеррайтинг.

Решение суда в данной части мотивировано, обоснованно со ссылками на Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и положениями гражданского законодательства и сделан правильный вывод о том, что фактически на потребителя возложены расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнением им своих обязанностей в рамках кредитного договора.  

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что взимание данных расходов является вынужденной мерой в связи с тем, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не является банком и не вправе совершать банковские операции.  

Открытие ссудного счета и андеррайтинг совершаются до либо непосредственно после заключения сторонами кредитного договора. Поскольку спорный кредитный договор был заключен ООО Коммерческий банк «Алтайкапитал банк», то не основаны на законе ссылки на  то, что с момента продажи закладных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» вправе взимать  данные суммы.

Данный вывод подтверждается представленными в материалах дела копиями приходного кассового ордера от 26 сентября 2007 год о произведенной оплате за открытие ссудного счета, а также актом выполненных работ (проведение андеррайтинга)  (л.д. 226, 227). В свою очередь, согласно копии закладной смена владельца закладной произошла 04 октября 2007 года (л.д. 165)

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в той части, что с момента продажи банком закладной первый законно взимает оплату за услугу по переводу денежных средств иному кредитору.

Действительно, в материалах дела имеются копии приходно-кассовых ордеров, в которых в графе получатель указан  ООО КБ «Алтайкапитал банк», указано, что внесенная сумма является комиссией за прием денежных средств на вклад  от внесенной суммы (л.д. 231-250).

Вывод суда о том, что данная сумма является комиссией за ведение ссудного счета, судебная коллегия находит преждевременным. Как правильно указано в решении суда, взимание данной суммы не предусмотрено кредитным договором.

Сам истец в представленном в суд первой инстанции расчете указывает, что плата за ведение ссудного счета с ответчиков не взимается  (т.1 л.д. 133).  

В силу пункта 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:  комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

После передачи прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ответчики продолжали вносить денежные средства через ООО Коммерческий банк «Алтайкапитал банк».

Согласно пункту 3.2 закладной в случае передачи прав по закладной иному лицу залогодержатель обязан письменно уведомить об этом должника  и залогодателя в течение 10 календарных дней, считая с даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной (л.д. 161).

Однако судом не было установлено, изменился ли расчетный счет  владельца закладной.

Без установления данных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности проверить довод о правовой  природе уплаченных денежных сумм, являются ли спорные суммы комиссией за ведение ссудного счета или за ведение банковского  счета в соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Для этого необходимо проверить перечислялись ли аннуитетные платежи ответчику, на какой счет зачислялась спорная комиссия за совершение банковской операции (банку или ответчику).

При таких обстоятельствах вывод суда  об уменьшении суммы задолженности  по основному долгу на … руб. нельзя признать законным в связи с преждевременностью.

Как взаимосвязанное подлежит отмене решение Индустриального районного суда города Барнаула в целом, поскольку не представляется возможным разрешить вопрос об общей сумме задолженности ответчиков по кредитному договору.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные по тексту определения выше, и в зависимости от добытых доказательств разрешить спор.

Руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.