Судья Солод Ю.А. Дело № 33-3644/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Евдокимова А.И. на заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.10.2009 года по делу
по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А., Евдокимову Д.А., Евдокимовой (Мель) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.04.2007г. ООО Коммерческий банк «А.» предоставил ипотечный жилищный кредит Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А. в размере … руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность заемщиков квартиры , расположенной по адресу …. с одновременным залогом квартиры, принадлежащей Евдокимову А.И., Евдокимовой Т.А., Евдокимову Д.А., Евдокимовой А.А. на праве собственности по адресу …..
Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанной квартиры произведена 26.04.2007г. Законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
Начиная с августа 2008г. обязательства не исполняются. По состоянию на 20 апреля 2008г. задолженность ответчиков составила …. руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2009г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик Евдокимов А.И. просит решение отменить, поскольку надлежащим образом не был извещен, в связи с чем не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
В ч. 1 ст. 233 ГПК РФ условия, при наличии которых возможно рассмотрение дела в заочном порядке, сводятся к следующим: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из смысла правовой нормы главное условие: ответчик должен быть, извещен о времени и месте судебного заседания и суд располагает соответствующей достоверной информацией.
Частью 3 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, рассмотрел дело 12.10.2009г. в отсутствие ответчиков, при этом не учел, что в материалах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении должников о рассмотрении иска. В адрес ответчиков направлялось уведомление, которое вернулось с пометкой об истечении срока хранения, что не является надлежащим извещением и исключает возможность заочного производства по делу.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, которое повлекло неправильное разрешение дела. В связи с чем заочное решение суда подлежит отменен.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы права, в зависимости от полученных данных, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2009г. отменить и возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу Евдокимова А.И. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.