Судья Шевченко В.И. Дело № 33-3422/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Хоролич Н.М., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика- администрации города Змеиногорска Алтайского края на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 01 марта 2011 года по делу по иску Самаревой А.И. к администрации города Змеиногорска о признании незаконным решения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самарева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Змеиногорска, в котором с учетом последующего уточнения просила признать незаконным решение жилищной комиссии от 22 октября 2010 года об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Самарева А.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны. В октябре 2010 года она обратилась в администрацию г. Змеиногорска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии администрации от 22 октября 2010 года ей отказано. Как следует из оспариваемого решения, она совершила действия, в результате которых может быть признана нуждающейся в жилом помещении не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Под ее намеренными действиями подразумевается регистрация в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности в квартире по ул. «…» 19 октября 2010 года внучки Ш. и правнука Ш. Однако истец считает, что намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий она не совершала. Проживание с ней внучки обусловлено тем, что она по состоянию здоровья (инвалид 2 группы) и в силу возраста (81 год) нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет внучка Ш. До внучки посторонний уход осуществляла ее дочь Ш., однако постоянный уход она осуществлять не могла, поэтому истец была вынуждена обратиться за помощью к внучке. Других близких родственников у нее нет. Ш. вынуждена проживать отдельно от мужа Ш., который злоупотребляет спиртными напитками, семейная жизнь у них не сложилась.
Решением Змеиногорского городского суда от 01 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ жилищной комиссии администрации города Змеиногорска, признать Самареву А.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий, на ответчика возложена обязанность поставить Самареву А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В кассационной жалобе ответчик- администрация г.Змеиногорска просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом не учтено, что истцом предоставлялось два пакета документов, в которых состав семьи указывался разный; Ш. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по ул. «…», общей площадью «…» кв.м.; Самарева А.И. имеет благоустроенную квартиру, общей площадью «…» кв.м.; из домовой книги усматривается, что в спорной квартире с 22 сентября 2010 была зарегистрирована дочь истца Ш., которая снялась с регистрационного учета 18 октября 2010 года, т.е. после того как был рассмотрен жилищной комиссией первичный пакет документов, а 19 октября 2010 года в квартире по ул. «…» зарегистрирована внучка и правнук Самаревой А.И. в связи с чем у администрации имелись основания для отказа истцу в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение жилищной комиссии администрации г.Змеиногорска об отказе Самаревой А.И. в постановке на учет в качестве нуждающихся, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказано намеренное ухудшение Самаревой А.И. жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающихся.
Судебная коллегия признает данное суждение ошибочным.
В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (далее по тексту -Указ Президента РФ) закреплено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
Согласно ч.ч.1,2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с подп.4 п.1, подп.3 п.2 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется следующие меры социальной поддержки, в частности, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или заработка меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом Алтайского края от 9 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Основания для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предусмотрены ст.54 Жилищного кодекса РФ, положениями п.3 ч.1 которой предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса срок.
Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (ст.53 Жилищного кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, Самарева А.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии В №635578.
На основании договора купли-продажи от 24 апреля 2002 года ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по ул. «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 апреля 2002 года серии 22 ВГ 063283.
Квартира «…» по ул. «...» является однокомнатной, имеет общую площадь «…» кв.м., жилую площадь «…» кв.м. С 6 мая 2002 года Самарева А.И. зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается копией паспорта.
С 22 сентября 2010 года в квартире № «…» по ул. «…» зарегистрирована дочь Самаревой А.И. Ш.
11 октября 2010 года Самарева А.И. обратилась в администрацию г.Змеиногорска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В своем заявлении указала состав семьи- два человека (она и дочь Ш.).
12 октября 2010 года решением жилищной комиссии администрации г.Змеиногорска рассмотрение заявления Самаревой А.И. было отложено. Ш. предложено предоставить документы о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности.
18 октября 2010 года Ш. снята с регистрационного учета по адресу: ул. «…».
Согласно выписки из домовой книги, 19 октября 2010 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы внучка истца Ш. и правнук Ш.
В октябре 2010 года Самарева А.И. повторно обратилась в администрацию г.Змеиногорска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В заявлении указала состав семьи- три человека (она, внучка Ш., правнук Ш. ).
Решением жилищной комиссии администрации г.Змеиногорска от 22 октября 2010 года отказано Самаревой А.И. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не истек пятилетний срок, предусмотренный с.53 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не были совершены действия, выразившиеся в намеренном ухудшении своих жилищных условий, дававшие ей право на получение мер социальной защиты.
Так, до момента регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности Самаревой А.И., внучки Ш. и правнука Ш. Самарева А.И. не относилась к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку являлась собственником жилого дома, расположенного по ул. «…», общей площадью «…» кв.м. и была обеспечена жилым помещением свыше учетной нормы, установленной решением Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края от 18 декабря 2009 года в 17,5 кв.м.
Регистрация по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении Ш. привела к возникновению оснований относить Самареву А.И. к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а следовательно, позволило истцу в последующем обращаться в соответствующие органы по вопросу оказания ей мер социальной защиты в виде обеспечения жильем.
Кроме того, внучке Самаревой А.И. Ш принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по ул. «…», общей площадью «…» кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АА 815217.
Вывод суда о том, что регистрация Ш. и Ш. по ул. «…» носила вынужденный характер, так как Самарева А.И. нуждается в постороннем уходе, который и осуществляет ее внучка, является несостоятельным, поскольку для того, чтобы осуществлять уход за Самаревой А.И. не требуется обязательная регистрация в данном жилом помещении. Более того, Ш. с 10 июля 2004 года состоит в браке с Ш. и им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по ул. «…».
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дополнительной проверки не требуется, судебная коллегия находит основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 01 марта 2011 года отменить, принять новое, которым исковые требования Самаревой А.И. к администрации города Змеиногорска о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации г.Змеиногорска от 22 октября 2010 года, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: