Судья: Козлова Н.П.                                                                 Дело № 33-3623-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 г.                                                                                          г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего:  Варнавского В.М.

Судей:          Кавуновой В.В.    и     Дмитриевой О.С.  

       рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Бункер» 

на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 марта 2011 года по делу по иску 

Кисляк  И.П. к ООО «Бункер» о взыскании задолженности в связи с прекращением обязательств по предварительному договору

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

27 сентября 2007 года между ООО «Бункер» и Кисляк И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи административного здания литер В, общей площадью 47,1 кв.м.,  находящегося по адресу: *** и передачи в аренду земельного участка ориентировочно общей площадью 0,7 га кадастровый номер *.

По условиям указанного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 01 ноября 2007 года (п.1.3) и цена договора составляет * рублей.

10 декабря 2007 года между ООО «Бункер» и Кисляк И.П. был заключен предварительный договор купли-продажи (дополнение) указанного выше здания.

По условиям этого договора стоимость здания определена так же * рублей, из которых *  рублей вносятся до 01 октября, * рублей - до 05 октября, * рублей - до 11 декабря 2007 года и * рублей перечисляются на расчетный счет продавца после подписания основного договора.

16 мая 2008 года между ООО «Бункер» и ООО «С» был заключен договор купли-продажи административного здания литер В, общей площадью 47,1 кв.м.,  находящегося по адресу: ***. Цена договора определена в * рублей.

Единственным учредителем ООО «С» и директором указанного Общества является Кисляк И.П.. (л.д.91 -102).

27 ноября 2010 года Кисляк И.П. через своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Бункер» о взыскании * рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что по условиям представительного договора он выплатил Обществу * рублей.

Однако, основанной договор не был с ним заключен, а поэтому ответчик обязан возвратить полученную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на эту сумму проценты.   

Ответчик иск не признал по тем основаниям, что предварительный договор исполнен и здание продано истцу, только оформлено на его Общество, которое и было создано для этой цели, а кроме того и пропущен срок исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2011 года требования Кисляк И.П. были удовлетворены частично.

С ООО «Бункер» в пользу Кисляк И.П. было взыскано * рублей - оплата по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере * рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «Бункер» просит отменить указанное судебное постановление как незаконное.

В обоснование своей просьбы ответчик указывает на то, что выводы суда не основаны на представленных доказательствах и противоречат материалам дела. Суд не учел, что здание фактически передано истцу, и цель предварительного договора достигнута. Неправильно суд указал, что срок исковой давности не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Бункер», поддержавшего доводы жалобы, исследовав возражения представителя истца, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду не применения закона, подлежащего применению, и не соответствия выводов суда материалам дела.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не основаны на материалах дела  и требованиях закона.

В силу положений ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как видно из материалов дела, предварительный договор заключен 27 сентября 2007 года.

В указанном договоре определен был срок заключения основанного договора - не позднее 01 ноября 2007 года (п.1.3).

Согласно ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор, и этот договор не был заключен до 01 ноября 2007 года, то соответственно указанный договор прекращен,  никакие изменения в него не могут быть внесены.

Однако, 10 декабря 2007 года указанные стороны заключили фактически новый предварительный договор, хотя назвали его дополнением, поскольку он содержит все необходимые и существенные условия предварительного договора (л.д.10).

По условиям этого договора, стороны обязались заключить основной договор в срок после получения согласования на передачу в аренду земельного участка.

С указанной даты (10 декабря 2007 года) не прошло 3-х лет (обратился в суд 27 ноября 2010 года).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда по существу.

Как видно из материалов дела, истец Кисляк И.П. заключил предварительный договор купли-продажи здания 27 сентября 2007 года.

По условиям указанного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 01 ноября 2007 года (п.1.3) и цена договора составляет * рублей.

При этом, покупатель оплачивает продавцу аванс в размере * рублей до 01 октября, * рублей - до 05 октября 2007 года и * рублей - при подписании основного договора (раздел 2 договора).

Так же условиями этого договора было предусмотрено, что продавец предоставляет право Кисляк И.П. оформить договор аренды земельного участка и с момента подписания предварительного договора арендная плата за земельный участок возлагается на покупателя (п.3.4 договора).

В новом предварительном договоре от 10 декабря 2007 года стороны предусмотрели, что оплата происходит в следующем порядке: *  рублей вносятся до 01 октября, * рублей - до 05 октября, * рублей - до 11 декабря 2007 года и * рублей перечисляются на расчетный счет продавца после подписания основного договора (раздел 2 договора).

28 сентября 2007 года Кисляк И.П. передал в счет оплаты за здание в ООО «Бункер» векселя Банка на сумму * рублей (л.д.14).

10 декабря 2007 года Р. получила за продаваемое здание * рублей (л.д.15).

28 сентября 2007 года Р. получила от Кисляк И.П. * рублей за продаваемое здание (л.д.17).

08 октября 2007 года Р. получила * рублей в счет оплаты за продаваемое здание (л.д.16).

07 ноября 2007 года Кисляк И.П. создается Общество с ограниченной ответственностью «С», где он является единственным учредителем и назначает себя директором этого Общества (л.д.102).

16 мая 2008 года между ООО «Бункер» и ООО «С» был заключен договор купли-продажи указанного административного здания.

По условиям этого договора цена продаваемого здания определена в * рублей. По соглашению сторон расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания этого договора.

Право собственности на указанное здание за ООО «С» зарегистрировано в установленном порядке 28 мая 2008 года.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы.

На основании договора аренды земельного участка он находился в аренде у ООО «Бункер» с 30 мая 2006 года.

12 августа 2010 года в указанный договор аренды земельного участка (от 30 мая 2006 года) внесено дополнение, в соответствии с которым на стороне арендатора выступают ООО «Бункер» и ООО «С».

Таким образом, спорное здание фактически перешло в собственность истца, поскольку Кисляк И.П. является единственным учредителем этого Общества и все имущество этого Общества соответствует его действительной доли в уставном капитале.

Согласно положений ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой права (ст.445 п.4), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Истец Кисляк И.П. не требовал заключения договора и не предъявлял каких-либо претензий Обществу в течении 3-х лет.

Фактически стороной по данному договору выступает одно и то же лицо.

Предмет договора и цена является идентичным.

Несмотря на то, что в договоре от 16 мая 2008 года указана цена в * рублей, судебная коллегия расценивает это как укрытие стороны от указания реальной стоимости здания и права аренды земельного участка.

В договоре имеется отметка о том, что стороны произвели расчет по договору до его подписания.

Представленными расписками подтверждается, что оплата фактически произведена в установленном предварительным договором размере и установленном им порядке.

И именно только представленными расписками. Документов, подтверждающих расчет между юридическими лицами за проданное здание, в суд не представлено.

Более того, предоставленные расписки о получении денежной суммы за продаваемое здание в размере * рублей и * рублей (л.д.88 и 90) не свидетельствуют о том, что эти суммы получены от гр. Кисляк И.П..

В расписках на * рублей и в получении векселей имеется указание на то, что денежная сумма и векселя получены от Кисляк И.П..

Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка видно, что сумма аренды составляет более * рублей в год (л.д.73), а поэтому сумма покупки здания и права аренды этого земельного участка за * рублей не отражает реальной цены договора и противоречит другим письменным документам, подтверждающим реальную стоимость объекта продажи - * рублей.  

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку права истца не нарушены и с учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что требований истца не подлежали удовлетворению.

При этом кассационная инстанция исходит из того, что решение суда по существу спора должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Этим критериям решение суда первой инстанции не отвечает, а поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК  РФ, судебная  коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Кисляк И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя ООО «Бункер» - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: