Судья Смирнов В.Н. Дело № 33-3698/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Посох Л.В., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Хабарском районе Алтайского края на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года по делу по иску Гончаровой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Хабарском районе Алтайского края о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов трудовой деятельности, понуждении к досрочному назначению пенсии.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Гончарова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Хабарском районе Алтайского края о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов ее трудовой деятельности в должности комсорга по группе средних школ райкома ВЛКСМ с 01 сентября 1979 года по 07 декабря 1979 года; в должности второго секретаря Хабарского райкома ВЛКСМ в период с 07 декабря 1979 года по 11 января 1982 года; в должности старшего библиотекаря в Хабарской централизованной библиотечной системе с 11 января 1982 года по 21 августа 1986 года; в Хабарской средней школе № * с 13 января 2000 года по 31 декабря 2005 года в должности учителя русского языка и литературы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости с 01 декабря 2010 года, взыскании судебных издержек.
В обоснование иска Гончарова Н.А. ссылается на то, что решением комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Хабарском районе Алтайского края от 30 декабря 2010 года ей незаконно отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что работа в перечисленных выше должностях в спорные периоды не засчитывается в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года исковые требования Гончаровой Н.А. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабарском районе Алтайского края от 30 декабря 2010 года № 70 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Гончаровой Н.А.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабарском районе Алтайского края обязано к зачету в стаж работы, необходимый для назначения Гончаровой Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве:
- комсорга по группе средних школ Хабарского райкома ВЛКСМ, 03 месяца 06 дней, с 01 сентября 1979 года по 06 декабря 1979 года;
- на выборной должности второго секретаря Хабарского райкома ВЛКСМ, 02 года 04 месяца 09 дней, с 07 декабря 1979 года по 11 января 1982 года;
- старшего библиотекаря в Хабарской централизованной библиотечной системе, 4 года 7 месяцев 09 дней с 12 января 1982 года по 21 августа 1986 года;
- учителя русского языка и литературы в Хабарской средней школе №* по совместительству, 4 года 5 месяцев 18 дней, с 13 января 2000 года по 31 декабря 2005 года.
За Гончаровой Н.А. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабарском районе Алтайского края обязано к назначению Гончаровой Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости с 01 декабря 2010 года.
С Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабарском районе Алтайского края в пользу Гончаровой Н.А. в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, взыскано * руб.
В остальной части иска Гончаровой Н.А. отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Ответчик, со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П полагает, что отсутствуют правовые основания для применения Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
Причиной отказа в назначении истцу досрочной пенсии и доводом кассационной жалобы является то, что в момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее на момент осуществления спорных периодов трудов деятельности, утратило силу, следовательно, условие о включении в специальный стаж указанных периодов при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за пенсией, а на момент утраты силы названного нормативного акта.
Судебная коллегия, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, находит основания для частичной отмены судебного акта в связи допущенным нарушением норм материального права.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего до 01 октября 1993 года, в котором согласно пункту 1 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, а согласно пункту 2 - работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования. Помимо прочего, в подразделе 2 раздела I в перечне учреждений перечислены библиотеки, а в перечне должностей - библиотекари и заведующие.
Применение вышеназванного нормативного акта соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, в определении от 05 ноября 2002 года N 320-О, от 06 марта 2003 года N 107-О, о применении судом норм, утративших силу, но действовавших в спорные периоды работы.
Доводы о том, что истец должна выработать 2\3 требуемого стажа на 01 октября 1993 года, то есть на дату отмены вышеназванного Постановления от 17 декабря 1959 года N 1397 судебная коллегия не принимает во внимания, в силу того, что в этом случае педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", что лишает смысл и содержание судебных актов Конституционного суда Российской Федерации, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.
С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что спорные периоды работы истицы в должностях комсорга по группе средних школ райкома ВЛКСМ; второго секретаря Хабарского райкома ВЛКСМ; в должности старшего библиотекаря в Хабарской централизованной библиотечной системе подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пдп. 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доводы кассационной жалобы о том, что в базовом Постановлении отсутствует такое наименование должности как старший библиотекарь и наименование учреждение как централизованная библиотечная система были предметом исследования в суде первой инстанции и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с такой оценкой районного суда, поскольку из нормы статьи 28 ФЗ-173 не вытекает, что Правительство РФ либо Пенсионный Фонд РФ наделяется самостоятельными полномочиями регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на досрочное пенсионное обеспечение.
Спорные периоды работы истца приходятся на время действия перечисленных выше нормативных актов, положения которых не ограничивали возникновение права на досрочную пенсию в зависимости от типа образовательного либо библиотечного учреждения, наименования должности. Статья 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также не ограничивает такого права при наличии трудового стажа педагогической деятельности в течение 25 лет, поэтому суд находит, что оспариваемые периоды работы истицы могут быть признаны в качестве специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по правилам, установленным ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждения, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти период нормы рабочего времени ( педагогической либо учебной нагрузки), а с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена нагрузка не менее 18 часов в неделю.
Данные нормы права не были учтены судом при постановлении обжалуемого судебного акта, поскольку приказы работодателя о распределении учебной нагрузки в период трудовой деятельности истца в должности учителя русского языка и литературы в Хабарской средней школе № * с 13 января 2000 года по 31 декабря 2005 года свидетельствуют об иной продолжительности педагогической работы Гончаровой Н.А. в названный выше период.
Надлежащая оценка данному обстоятельству в судебном решении не дана.
Данные обстоятельства имеют значимый для истца характер, так как могут повлиять на объем пенсионных прав последнего.
Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, по делу требуется представление дополнительных доказательств. В части приказов сведения о норме педагогической нагрузки отсутствует.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить дополнительные доказательства о наличии оснований для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии с 01 декабря 2010 года, ответчику - доказательства, опровергающие доводы истца, в зависимости от представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешить спор по существу.
Поскольку решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов участников спорных правоотношений, оно подлежат отмене в части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Отменить решение Хабарского районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года в части удовлетворения исковых требований Гончаровой Н.А. о включении в специальный стаж периода работы в Хабарской средней школе № * с 13 января 2000 года по 31 декабря 2005 года в должности учителя русского языка и литературы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости с 01 декабря 2010 года, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Хабарском районе Алтайского края от 30 декабря 2010 года в части отказа о включении в специальный стаж названого периода работы в Хабарской средней школе № * с 13 января 2000 года по 31 декабря 2005 года в должности учителя русского языка и литературы, направив дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
.