О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Явкиной М.А.

судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков       на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 20 октября  2010 года по делу по иску  ОАО «Агентство по  ипотечному     жилищному  кредитованию»  к  Паникоровскому Е.А., Паникоровской А.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

      Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

      ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению  взыскания на имущество .

В обоснование исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от  16.11.2006 года Паникоровскому  Е.А.  и Паникоровской А.В. ОАО Банк «В.» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме … рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность  ответчиков квартиры, расположенной по адресу: …..

По состоянию на 30.10.2006 г. квартира   была оценена в размере …. рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «В.». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.11.2006 г.  

Права по Закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с июня 2009 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитного договора, ответчиками в адрес залогодержателя-кредитора не производятся.

Задолженность ответчиков по состоянию на 30.06.2010 г. составляет …. руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - … руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - …. руб., а также начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере …. руб.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 20.10.2010г. взыскано солидарно с Паникоровского Е.А., Паникоровской А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме …. руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере … руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере … руб., начисленные пени в размере …руб., а также начиная с 01 июля 2010 года и по день возврата основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: …. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере …. руб.

Взыскано с Паникоровского Е.А., Паникоровской А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврат государственной пошлины  по …. руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики просят решение отменить, поскольку не согласны с определением начальной продажной стоимостью спорного имущества в соответствии с оценкой в закладной, поскольку с момента заключения 2006г. стоимость имущества изменилась. Кроме того, в квартире проведен ремонт, что увеличивает её  стоимость.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия  находит решение подлежащим отмене, в связи с не установлением  юридически значимых обстоятельств.

        Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования, применил соответствующие материальные нормы ст.ст. 309, 811 ГК РФ, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

Как установлено судом между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиками заключен договор от 16.11.2006 года, в соответствии с которым ОАО Банк «В.» предоставилозаемщикам-залогодателям Паникоровскому Е.А. и Паникоровской  А.В. ипотечный кредит в сумме …. рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность  ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ….. Кредит в сумме …. рублей зачислен 24.11.2006 года на счет ответчика Паникоровского  Е.А. , что подтверждается мемориальным ордером № 8111.

По состоянию на 30.10.2006 г. года стоимость предмета ипотеки составляла … рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Э.».

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При изложенных обстоятельствах,  суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков.

          В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"  при принятии решения об обращении взыскания на имущество суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд  определил начальную продажную стоимость заложенной квартиры в …. руб., при этом не принял во внимание, что данная цена спорного имущества определена на октябрь 2006г., и не учел, что  на 2010г. рыночная стоимость заложенной квартиры может претерпеть изменения.

Поскольку начальная продажная стоимость определяется судом, залоговая стоимость имущества в соглашении определена на  2006 год,  новое соглашение об оценке квартиры с ответчиками не достигнуто, то, обязанность по  доказыванию распределяется между сторонами на основании общего правила, указанного в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта является одним из видов доказательств.

        При указанных обстоятельствах доводы  жалобы о нарушении права ответчиков по оценке залогового имущества заслуживают внимание, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

        При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить юридически   значимые обстоятельства, обсудить вопрос о назначении экспертизы, правильно применить нормы  права и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 20 октября 2010 года отменить и возвратить в тот же суд на новое рассмотрение

Кассационную жалобу ответчиков Паникоровского Е.А., Паникоровской А.В.   удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.