Судья  Хильчук Н.А.                                                           Дело 33-3676/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Лобовой О.А.                                                                                                                                                                                   

судей Посох Л.В.,  Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Стрекаловой (до перемены фамилии Хлыстовой) Натальи Викторовны

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2011г.

по делу по иску  Хлыстова Константина Николаевича к Хлыстовой Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

    Заслушав доклад судьи Посох Л.В., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Стороны состояли в браке с 4 марта 1995г. по 13 августа 2010г.

Хлыстову К.Н. и Хлыстовой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 73,5 кв.м, расположенная в ***.

Хлыстов К.Н.  обратился в суд с иском к Хлыстовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В обоснование требований указал, что в период бракоразводного процесса временно проживал у своих родителей. В настоящее время желает вселиться в квартиру, 1/2 часть которой является его собственностью, однако ответчица сменила замки от входной двери, на неоднократные обращения дубликат ключей не дает, в квартиру не впускает. В связи с чем он не может в полном мере пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Истец просил вселить его в квартиру, расположенную в г.Рубцовске по пр. Ленина, 199Г - 14, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать дубликаты ключей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2011г. исковые  требования Хлыстова К.Н. удовлетворены.

Хлыстов К.Н. вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***

Хлыстова Н.В. обязана не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением Хлыстову К.Н.

Хлыстова Н.В. обязана передать Хлыстову К.Н. дубликаты ключей от входных дверей в жилое помещение, расположенное в ***  

С Хлыстовой Н.В. в пользу Хлыстова К.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе Стрекаловой (Хлыстовой) Н.В. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в судебном заседании она не приняла участие по уважительной причине: находилась на стационарном и амбулаторном лечении по беременности, в связи с чем лишена возможности возражать против утверждений истца: так, истец в спорном жилье не проживал с 2005г., не участвовал в его ремонте, намерен вселиться в квартиру с новой женой; Хлыстов К.Н. имеет ключи от квартиры, замок в двери не менялся,  о потере ключей истец не высказывался, никто ему препятствий в пользовании квартирой не чинит, не вселялся добровольно; истец никогда не заявлял о своем желании вселиться в квартиру; не учтено, что вселение истца с новой женой автоматически влечет за собой выселение беременной женщины с несовершеннолетней дочерью на улицу; истец должен возместить половину стоимости ремонта квартиры; судом должен быть определен порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют в совместной собственности квартиру   ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20 марта 2006г. (л.д. 5).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истец Хлыстов К.Н. спорным жилым помещением не пользуется в связи с чинимыми ответчицей препятствиями, отсутствием у истца ключей от входной двери квартиры. 

В период бракоразводного процесса, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком, истец временно проживал у своих родителей. В настоящее время желает вселиться в квартиру ***. Его неоднократные попытки вселиться в указанную квартиру оказались безрезультатными, ответчик не впускает его в квартиру, ключей от входной двери в жилое помещение истец не имеет. Истец реально не может воспользоваться своей собственностью, реализовать свое право. В результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности свободного доступа в квартиру ***.

Выводы суда о том, что в спорной квартире истец не проживает вынужденно, ответчик не впускает его в квартиру и чинит ему препятствия в проживании, подтверждены  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2011г. (л.д. 31).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорная квартира находится в совместной собственности сторон, порядок пользования квартирой сособственниками не определен, соглашение по пользованию спорным жилым помещением отсутствует, следовательно, истец обладает правом пользования данной квартирой в соответствии с ее прямым назначением.

Таким образом, суд, полно установив обстоятельства нарушения прав истца, в силу требований ст. 12, 304 ГК РФ, правильно удовлетворил заявленные требования,  вселив Хлыстова К.Н. в спорную квартиру и возложив на ответчицу обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением, а также передать ему дубликаты ключей от входных дверей в жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с судебным решением.

Подлежит отклонению довод о незаконности решения в связи с нарушением её (Стрекаловой Н.В.) процессуальных прав. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчица, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, по уважительной причине не явилась в него, либо ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Напротив, из имеющейся на листе дела 28 телефонограммы усматривается, что Хлыстова Н.В. просила суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала.

Стрекалова (Хлыстова) Н.В. не представила в суд свои возражения против иска, доказательства этих возражений.

Суд, обоснованно руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, дал оценку имеющимся в деле доказательствам, разрешил спор по существу, удовлетворив иск.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что вселение истца с новой семьей в квартиру автоматически повлечет за собой нарушение её (подателя жалобы) прав, не может быть учтен, поскольку вопрос о вселении семьи истца в рамках данного дела не рассматривался.

Что касается доводов жалобы об обязанности Хлыстова К.Н. возместить часть расходов на ремонт квартиры, обязанности суда определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги, то они также подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, что соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

Стрекалова Н.В. в случае спора имеет возможность разрешить его в рамках иного дела, путем подачи самостоятельного искового заявления.

Таким образом, кассационная жалоба Стрекаловой Н.В. удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу Стрекаловой  Натальи Викторовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи