Судья Ласуков Е.И. Дело № 33-3677/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Цибиной Т.О., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Башлыковой Г.К. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2011 года по делу по иску Чупахина Н.С., Чупахиной Г.В., Климук Е.Н., Кузьмина А.В., Кузьминой Н.И., Кузьминой Д.А., Кузьминой Н.А. к Башлыковой Г.К., Волчихинскому сельскому совету об определении границ смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления органа местного самоуправления,
встречному иску Башлыковой Г.К. к Чупахину Н.С., Кузьмину А.В. о признании территории смежных земельных участков землей общего пользования, признании решения органа местного самоуправления недействительным.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы Чупахина Н.С., Чупахина Г.В., Климук Е.Н., Кузьмин А.В., Кузьмина Н.И., Кузьмина Д.А., Кузьмина Н.А. обратились в суд с иском к Башлыковой Г.К., Волчихинскому сельскому совету об определении границ смежных земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановления главы Волчихинского сельсовета, указывая на наличие статуса собственников квартир №№ ** дома № * по ул. * в с. Волчиха на основании договора о передаче и продаже жилья в собственность граждан. Одновременно с жилыми помещениями истцам передан земельный участок, ранее находящийся в составе категорий свободных земель.
Участок расположен между домами по ул. *, и ул. * в с. Волчиха. Границы земельного участка отражены в техническом паспорте квартир, составленном в январе 1996 года, площадь земельного участка, указанная в техническом паспорте, совпадает с площадью, указанной в выписке из похозяйственной книги администрации Волчихинского сельского Совета.
Владельцем земельного участка, расположенного по адресу: с. Волчиха, ул. *, с 22 мая 2000 года является ответчик Башлыкова Г.К. При проведении межевания в 2002 году допущена кадастровая ошибка, согласно которой земельный участок, принадлежащий истцам, отнесен к категории земель общего пользования. Башлыковой Г.К. передан земельный участок площадью *кв.м. из земель общего пользования, принадлежащий истцам. По результатам межевания площадь земельного участка истцов уменьшена на * кв.м и * кв.м. соответственно, что вызывает потребность судебной защиты имущественных прав.
Истцы просили суд определить границу смежных земельных участков по адресу с. Волчиха ул. *, квартиры №№ ** и участком Башлыковой Г.К., расположенного по адресу с. Волчиха, ул. *, по границе участка ответчика, запись в кадастровых документах о том, что земли по границам от 5 до 6, от 6 до 7, от 7 до 8 точки являются землями общего пользования, признать не имеющей юридической силы, определить площадь и границы земельных участков истцов в координатах межевого плана, выполненного Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «*» от 30 июня 2010 года, признать недействительным постановления главы Волчихинского сельсовета № 435 от 25 ноября 2002 года о передаче Башлыковой Г.К. земельного участка из земель общего пользования, взыскать судебные издержки.
Возражая против иска, ответчик Башлыкова Г.К. вчинила встречный иск о признании территории, расположенной между участками по ул. * и ул. * свободной для доступа и осуществления проезда, признании спорного земельного участка землями общего пользования, признании незаконным решения сельского совета от 22 мая 1991 года № 31 о передаче спорного объекта недвижимости истцам.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2011 года исковые требования Чупахина Н.С., Чупахиной Г.В., Климук Е.Н., Кузьмина А.В., Кузьминой Н.И., Кузьминой Д.А., Кузьминой Н.А. к Башлыковой Г.К., Волчихинскому сельсовету об определении границ смежных земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным постановления главы Волчихинского сельсовета удовлетворены частично.
Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. * согласно межевому плану № 2208/ 101/10-00328 от 05 июля 2010 года, в соответствии с прилагаемым планом границ земельного участка, по фасаду- по точками межевого плана н10-н1; по точкам н1-3 (со смежным земельным участком по адресу с. Волчиха, ул.* 79 кв.2,), по точкам 3,4,5-н6 (со смежным земельным участком по адресу с. Волчиха, ул. *), по точкам н6-н10(со смежным земельным участком по адресу с. Волчиха, ул. *).
Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. * согласно межевому плану № 2208/ 101/10-00328 от 05 июля 2010 года в соответствии с прилагаемым планом границ земельного участка, по фасаду- расстояние между точками межевого плана н8-н1; по точкам н1-н5 (со смежным земельным участком по адресу с. Волчиха, ул.*), по точкам 7-н6 (со смежным земельным участком по адресу с. Волчиха, ул. *), по точкам н8-11(со смежным земельным участком по адресу с. Волчиха, ул. *), по точкам 11-7(со смежным земельным участком по адресу с. Волчиха, ул. *).
Установлена межевая граница между земельными участками по адресу с. Волчиха, ул. * и ул. *, по точкам 37-34-47-48 указанным в приложении № 1 к заключению эксперта № 1089/111010/2-302/2010 от 14 января 2011 года, что соответствует точкам 7-н6-н6-5-4-3, межевых планов № 2208/ 101/10-00327 и № 2208/ 101/10-00328 от 05 июля 2010 года.
В остальной части иска отказано.
С Башлыковой Г.К. в пользу Кузьмина А.В. взысканы судебные расходы в сумме * рублей, в пользу Чупахина Н.С. - судебные расходы в сумме * рублей.
В исковых требованиях Башлыковой Г.К. отказано.
В кассационной жалобе ответчик Башлыкова Г.К. просит решение суда отменить с постановлением нового решения об отказе истцам в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе указывает, что суд постановил решение в отсутствие правоустанавливающих документов относительно предмета спора, достаточных доказательств о месте расположения границ спорного земельного участка, его фактических размерах.
Также судом не учтено, что увеличение земельного участка путем присоединения к нему земель общего пользования осуществлялось в пользу иного собственника спорного объекта недвижимости - юридического лица *, которому ранее принадлежал жилой дом с земельным участком № * в с. Волчиха, тогда как истцы не представили суду иных аргументов, помимо постановления сельского совета от 22 мая 1991 года, о передаче в личное пользование последних дополнительного земельного участка.
Также ответчик ссылается на фактическое лишение смежных землепользователей возможности доступа на принадлежащие им земельные участки, тогда как ситуационный план застройки земельного участка Башлыковой Г.К. предусматривает наличие подъездов к выгребной яме и возможность подъезда пожарных машин со стороны земель общего пользования.
Признавая за истцами право собственности на спорный объект недвижимости, о чем указано в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции вышел как за рамки заявленного иска, так и за пределы собственной компетенции.
Податель жалобы рассматривает себя в качестве ненадлежащего ответчика в части требований об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, поскольку отказ в согласовании местоположения границ земельного участка вызван наличием решения Волчихинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 06 июля 2010 года об отказе истцам в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости.
В письменных возражениях истцы просят решения суда оставить без изменений, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела, Чупахин Н.С., Чупахина Г.В., Климук Е.Н., Кузьмин А.В., Кузьмина Н.И., Кузьмина Д.А. и Кузьмина Н.А. являются собственниками квартир №№ * по ул.*, с.Волчиха на основании договора о передаче и продаже жилья в собственность граждан.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, тогда как возражения ответчика по поводу отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на предмет спора основан на неверной оценке норм материального права. Анализ действующего законодательства, а именно статей 18, 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21 июля 1997 года, ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 21 июня 2003 года, п.1.1 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения "Сведения о построенных населением индивидуальных жилых домах» приводит к выводу о том, что в условиях проживания в сельских населенных пунктах возможно отнесение записей похозяйственной книги к документам, выступающим основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на недвижимое имущество.
Решением Волчихинского поселкового совета народных депутатов от 22 мая 19991 года № 31 свободный земельный участок площадью *кв.м, расположенный между домами по ул.* и ул. * в с. Волчиха, передан дому № * по ул. *, принадлежащему *.
Границы земельного участка отражены в техническом паспорте квартир №№ ** жилого дома № * в с.Волчиха. В технических паспортах на домовладение имеются графические изображения земельных участков с указанием размеров границ.
Ответчик Башлыкова Г.К. приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с постановлением Администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 25ноября 2002 года № 435 (л/д 35); постановлением Администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края от 11 сентября 2000 года № 58 (л/д 39 ); договорами купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18 мая 2000 г. № 786 (л/д 44,45), распоряжением администрации Волчихинского района № 458 -р от 02 декабря 2002 года об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома в с. Волчиха по ул. * с надворными постройками и земельным участком * кв.м (л/д 37). Площадь земельного участка по адресу с.Волчиха, ул. * согласно кадастровой выписке составляет * кв.м.
Ответчик Башлыкова Г.К. согласовать местоположение смежной границы отказалась.
В соответствии со статьей 40 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в безвозмездной собственности здания, строения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельном участке в соответствии с данным кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Правильно определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно статье 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями вышеназванной нормы закона, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, поскольку отказ ответчика согласовать местоположение смежной границы препятствует истцам в постановке принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет и оформлению права собственности.
При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что единственным возможным разрешением земельного спора относительно местоположения смежной границы является установление границы спорного земельного участка в соответствии с межевыми планами № 2208/ 101/10-00327 и № 2208/ 101/10-00328, выполненными Алтайским КГУП «*» от 05 июля 2010 года и экспертным исследованием ФГУП «*», поскольку границы участка истцов в названных документах были определены с учетом границ всех земельных участков по спорной линии.
При установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевыми планами земельного участка, принадлежащего истцам, с привязкой данного земельного участка с границам участка ответчика, площадь земельного участка квартиры № 2 будет составлять * кв.м, площадь земельного участка квартиры № 1 - * кв.м, что будет соответствовать правообразующим документам на участки сторон, а также общеправовому принципу справедливости и обеспечит баланс прав и интересов каждой из сторон.
В то время как установление смежной границы между земельным участком истцов и ответчика в соответствии с представленным ответчиком межевым планом земельного участка, выполненным МУП по землеустройству, архитектуре и строительству и технической инвентаризации «*» по фактическому пользованию, значительно уменьшит площадь принадлежащего истцам земельного участка, что приведет к нарушению прав последних.
Доводы о неправильном применении норм материального права противоречат содержанию решения суда.
Доводы подателя жалобы о наличие ограничений в доступе к объектам канализации, возможном нарушении правил пожаротушения также несостоятельны. Из дела следует о наличии возможности въезда на территорию домовладения ответчика с улицы им. Ленина в с. Волчиха.
Иные доводы кассационной жалобы противоречат требованиям части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, иных правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Башлыковой Г.К. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи