Судья Артюх О.М.                                                            Дело 33-3670/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Лобовой О.А.                                                                                                                                                                                    

судей Посох Л.В.,  Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Негрей Любови Алексеевны

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011г.

по делу по иску Негрей Любови Алексеевны к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

В период с 01 января 1962 г. по 20 ноября 1962г. Негрей Л.А. проживала в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края.

Истица  обратилась  в суд с иском к «Главалтайсоцзащита»,  МЧС России о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,  о выдаче удостоверения единого образца с указанием: Ф.И.О. - Негрей Любовь Алексеевна; место проживания - населенный пункт с. Веселоярск Рубцовского района; период проживания - с 01 января 1962 г. по 20 ноября 1962г.; полученная суммарная (накопительная) эффективная доза облучения - более 25 сЗв (бэр), ссылаясь на то, что она обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску с заявлением о внесении сведений о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направлении в МЧС России представления о выдаче удостоверения установленного образца. Представление направлено в адрес МЧС России 26 мая 2008 г., однако до настоящего времени удостоверение ей не выдано.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011г. в иске Негрей Л.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Негрей Л.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на то, что судом неверно истолкован закон: так, граждан не обязан подтверждать дозу облучения; более того, в Алтайском крае отсутствует государственное учреждение, в котором можно было бы провести экспертизу на наличие дозы облучения вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне; из нормативных актов не следует, что для получения права на установленные ими меры социальной поддержки необходимо было проживать в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в дни их проведения 29 августа 1949г. и 7 августа 1962г., отказ в иске противоречит Конституции Российской Федерации, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006г. № 404-О «По запросу Калининградской областной Думы о проверке конституционности подпункта «б» пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит кассационную жалобу Негрей Л.А. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Действительно, Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, в том числе, причиненного в результате воздействия радиационного излучения (статья 42).

Подробная регламентация данной обязанности содержится в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Закон).

Так, статьей 1 Закона предусмотрено, что гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Село Веселоярск Рубцовского района включено в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.

Вместе с тем, само по себе включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень, проживание в данном населенном пункте не может служить основанием для выдачи удостоверения единого образца и, следовательно,  предоставления мер социальной поддержки.

При определении права на получение удостоверения единого образца, которые дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №2-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Для установления данного обстоятельства судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Назначенная при рассмотрении дела 24 декабря 2010г. судебная экспертиза для решения вопроса о возможности получения истицей дозы облучения в период проживания в с. Веселоярске Рубцовского района Алтайского края с 01 января 1962г. по 20 ноября 1962г. не была проведена, дело было возвращено без исполнения, поскольку КГУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» не обладает методикой, позволяющей определять суммарные (накопленные) дозы облучения в соответствии с действующими с 04 мая 2010 года Методическими указаниями 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказать получение дозы облучения сверх установленных пределов и причинной связи данного облучения с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне возлагалась на истицу.

Таких доказательств представлено не было.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие доказательств получения истицей дозы облучения сверх установленных пределов, с которыми законодатель связывает право на выдачу удостоверения и, следовательно, на предоставление мер социальной поддержки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт получения Негрей Л.А. дозы облучения сверх допустимых пределов не нашел своего подтверждения, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судом верно применены и истолкованы нормы материального права. Утверждение Негрей Л.А. о том, что гражданин не обязан подтверждать полученную им дозу радиационного облучения, ошибочно.

Довод о том, что для получения удостоверения единого образца на меры социальной поддержки достаточно факта проживания в определенном населенном пункте в период до 31 декабря 1963г. (а не только на день ядерного взрыва), основан на неправильном понимании закона.

Выводы суда соответствуют Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006г. № 404-О.

То обстоятельство, что до настоящего времени не определено учреждение, владеющее Методикой определения суммарных доз облучения, не влияет на законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу Негрей Любови Алексеевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи