Судья Ведищева Л.А.                                                               Дело 33-3715/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая  2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                           

судей Зацепина Е.М. и Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

истца Рыбалкиной Л.Д. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 г. по делу по иску Рыбалкиной Л.Д. к Марковой Ю.Е. о защите чести и достоинства,  компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М.,  судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

         Рыбалкина Л.Д. обратилась в суд с иском к Марковой Ю.Е. о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что * Маркова Ю.Е. обвиняла Рыбалкину Л.Д. в * в присутствии *, распространяла среди жителей * сведения о том, что *, * охарактеризовала истицу *.  

Кроме того, * года истица была уволена с должности *, впоследствии решением суда от 29 декабря 2009 года была восстановлена на работе в прежней должности. Истица считает, что данным увольнением она была причислена * что по её мнению является клеветой.  

Распространение данных сведений причинило вред ее здоровью, в результате чего  она пробрела *, что требует дополнительных затрат на приобретение лекарств.

Просит обязать Маркову Ю.Е. опровергнуть указанные сведения и взыскать  с ответчицы в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 г. постановлено исковые требования Рыбалкиной Л.Д.  оставить без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Рыбалкина Л.Д. просит решение суда отменить, выражая свое несогласие с судебным актом, основанное на следующем. Рыбалкина Л.Д. полагает, что суд исказил ее исковое заявление, по иному излагая указанные в нем обстоятельства. Суд сам проявил инициативу,  пригласив дополнительного свидетеля *. Суд не принял доводы истца, что Маркова оклеветала ее. Суд не прореагировал на заявление Рыбалкиной Л.Д. о принятии дополнительного решения.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

         В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

         Частью 5 названной нормы закона также установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для правильного разрешения спора о защите чести и достоинства необходимо установление наличия либо отсутствия факта распространения сведений, соответствия их действительности, порочащего характера указанных сведений.

        Разрешая указанные исковые требования, суд обоснованной исходил из положений ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым истица должна была доказать факт распространения порочащих ее сведений, а ответчики - соответствие распространенных сведений действительности.

        Проверяя законность решения суда по доводам кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истицей не доказан факт распространения в отношении нее порочащих сведений, о которых указано в жалобе.

Свидетели * не подтвердили факт распространения Марковой Ю.Е. порочащих сведений в отношении Рыбалкиной Л.Д.

Суд обоснованно не принял доводы истицы о том, что незаконным увольнением она была оклеветана как незаконопослушный гражданин, чем были нарушены её честь и достоинство,  поскольку решением Алтайского районного суда от 29 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12 января  2010 года, удовлетворены исковые требования Рыбалкиной Л.Д. к муниципальному общеобразовательному учреждению Макарьевская основная общеобразовательная школа - Рыбалкина Л.Д. восстановлена на работе в должности * и  с ответчика в её пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *.  

Доводы жалобы истца судебной коллегией проверены, о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют, а потому во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

     Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

         Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбалкиной Л.Д. - без удовлетворения.

Судьи