Судья: Подберезко Е.А. Дело №33-2098-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Варнавского В.М.
судей краевого суда: Кавуновой В.В. и Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Дорофеева Г.Е., Дорофеевой Т.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2010 года по делу по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 к ООО «Бордо», Дорофееву Г.Е., Дорофеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
встречному иску Дорофеевой Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании сделок недействительными
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 8203 обратился с иском к ООО «Бордо», Дорофееву Г.Е., Дорофеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что между ним и ООО «Бордо» были заключены кредитные договоры и во исполнение их были получены денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам заключены договоры залога движимого и недвижимого имущества, а также товаров в обороте с ООО «Бордо», Дорофеевым Г.Е., Дорофеевой Т.В., договоры поручительства с Дорофеевым Г.Е. и Дорофеевой Т.В..
Поскольку ООО «Бордо» ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно несвоевременно возвращены заемные средства и проценты за пользование ими, Банк и просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по всем кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2009 года в отношении ООО «Бордо» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев в рамках производства по делу о признании указанного Общества банкротом.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил выделить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 8203 к обществу с ограниченной ответственностью «Бордо» о взыскании задолженности по кредитным договорам:
№ … от 27 июля 2007г. в сумме … руб.;
№ … от 12 ноября 2007г в сумме … руб.;
№ … от 26 февраля 2008 в сумме … руб.;
№ … от 20 мая 2008г. в сумме … руб.;
№ … от 30 июня 2008г. в сумме … руб.;
№ … от 08 сентября 2008 г. в сумме … руб.;
№ … от 28 октября 2008 года, в сумме … руб. и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Бордо» по договорам залога:
№ … от 27 июля 2007г., залоговой стоимостью … руб.;
№ … от 26.02.2008г. залоговой стоимостью … руб.;
№ … от 26.02.2008г., залоговой стоимостью … руб.;
-№ … от 08.09.2008г. залоговой стоимостью … руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб. в отдельное производство и приостановить производство по данному делу.
Просил взыскать солидарно с Дорофеева Г.Е., Дорофеевой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитным договорам:
№ … от 27 июля 2007г. в сумме … руб.;
№ … от 12 ноября 2007г в сумме … руб.;
№ … от 26 февраля 2008 в сумме … руб.;
№ … от 20 мая 2008г. в сумме … руб.;
№ … от 30 июня 2008г. в сумме … руб.;
№ … от 08 сентября 2008 г. в сумме … руб.;
- № … от 28 октября 2008 года, в сумме … руб., всего … руб. из них:
Сумма основного долга - … руб.
Просроченные проценты за пользование кредитом - … руб.;
Просроченная плата за обслуживание кредита - … руб.;
Просроченная плата за пользование лимитом - … руб.;
Неустойка за несвоевременное погашение процентов - … руб.;
Неустойка за несвоевременное погашение по основного долга - … руб.;
Неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита - … руб.;
Неустойка за несвоевременное погашение платы за пользование лимитом - … руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумме … рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 июля 2009 года производство по делу по иску Банка к ООО «Бордо» в части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 июля 2009 года требования Банка к Дорофеевым удовлетворены.
Взыскано с Дорофеева Г.Е. и Дорофеевой Т.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения № 8203 задолженность по кредитным договорам:
№ … от 27 июля 2007 г. в сумме … руб.,
№ … от 12 ноября 2007 г. в сумме … руб.,
№ … от 26 февраля 2008 г. в сумме … руб.,
№ … от 20 мая 2008г. в сумме … руб.,
№ … от 30 июня 2008 г. в сумме … руб. … коп.,
№ … от 08 сентября 2008 г. в сумме … руб. … коп.,
№ … от 28 октября 2008 года в сумме … руб. … коп.,
а всего … руб. … коп., в том числе:
сумма основного долга - … руб., просроченные проценты за пользование кредитом - … руб., просроченная плата за обслуживание кредита - … руб., просроченная плата за пользование лимитом - … руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - … руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - … руб., неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита - … руб., неустойка за несвоевременное погашение платы за пользование лимитом- … руб..
Взысканы с Дорофеева Г.Е. и Дорофеевой Т.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения № 8203 расходы по оплате государственной пошлины сумме … рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
по договору Ипотеки от 27 июля 2007 года на Здание литер А, общей площадью 73 кв.м., материал стен кирпич и шлакобетон, с 12% износа расположенное по адресу; … , кадастровый номер объекта …, принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору Ипотеки от 30 июля 2007 года на нежилое помещение магазина, общей площадью … кв.м. и холодная кирпичная пристройка, литер а, площадью … кв.м., материал стен кирпич и пеноблоки, с 0% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору ипотеки от 30 июля 2007 года на магазин, литер А, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 15% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и право аренды на земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: … , кадастровый № …, установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору Ипотеки от 08 августа 2007 года на нежилое помещение в здании, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 34% износа, расположенное по адресу: , кадастровый номер объекта … принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору Ипотеки от 13 ноября 2007 года на здание «Общепит кулинария», общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 38% износа расположенное по адресу: … , кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № …, установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору Ипотеки от 13 ноября 2007 года на нежилое помещение в здании, общей площадью …кв.м., материал стен бревенчатое, с 62% износа, литеры 17,18,19, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору Ипотеки от 13 ноября 2007 года на часть здания, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 50% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта …, принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей,
по договору Ипотеки от 19 ноября 2007 года на здание магазина, литер А общей площадью … кв.м., материал стен газобетон, с 0% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору Ипотеки от 15 ноября 2007 года на часть здания нежилого № 5Н, литер Aal общей площадью … кв.м., материал стен бревенчатые, с 68% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и право аренды на земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: … , кадастровый № …, установив начальную продажную стоимость в размере … рублей;
по договору залога № … от 22 ноября 2007 г. на грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак … , марка NI, год выпуска 2000 год, № двигателя … , паспорт … от 12 августа 2006 г., принадлежащий Дорофееву Г.Е. с местом нахождения: … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей,
по договору залога № … от 26 февраля 2008 года на грузовой фургон государственный регистрационный знак … марки М, … года выпуска, № двигателя … , № шасси … , цвет белый, мощность двигателя - … , паспорт … от 13 декабря 2007 г., принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е. с местонахождением: … , установив начальную продажную стоимость в … руб.;
по договору Ипотеки от 27 февраля 2008 года на здание магазина, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич и шлакоблоки, с 0% износа, расположенное по адресу: … , кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей,
по договору залога № … от 20 мая 2008 года на легковой автомобиль L, № двигателя … , шасси … , регистрационный знак …, свидетельство о регистрации … , принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е. с местонахождением: …, установив начальную продажную стоимость в размере … руб.,
по договору Ипотеки от 30 июня 2008 года на здание магазина, общей площадью … кв.м., инвентарный № …, литеры … , Этажность :1, подземная этажность:0, находящееся по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в … рублей,
по договору Ипотеки от 08 сентября 2008 года на нежилое помещение в здании административном, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: … кадастровый номер объекта … ; установив начальную продажную стоимость в размере … руб.,
на нежилое помещение в здании административном, общей площадью … кв.м., находящееся по адресу … , кадастровый № объекта: … принадлежащие по праву собственности Дорофееву Г.Е. и Дорофеевой Т.В. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е. и Дорофеевой Т.В., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2009 года решение суда первой инстанции было отменено и дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель Банка требования в части размере задолженности уточнил, в связи с ее частичным погашением и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере … руб. … коп..
Ответчиком Дорофеевой Т.В. при новом рассмотрении дела предъявлен встречный иск к Банку о признании заключенных между ней и банком договоров поручительства недействительными.
В обоснование своих встречные требований она ссылалась на то, что подписывала договоры поручительства под психологическим давлением со стороны ее мужа Дорофеева Г.Е..
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2010 года (с учетом определения суда от 01 февраля 2011 года) требования Банка к Дорофеевым удовлетворены.
Взыскана с Дорофеева Г.Е. и Дорофеевой Т.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения №8203 задолженность по кредитным договорам в сумме … руб. … коп., в том числе кредит - … руб., просроченные проценты - … руб. … коп., просроченную плату за обслуживание кредита - … руб. … коп, просроченную плату за пользование лимитом - … руб. … коп., неустойку … руб. … коп., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме … руб., а всего взыскано … руб. … коп..
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- по договору ипотеки от 27 июля 2007 года на здание литер А, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич и шлакобетон, с 12% износа расположенное по адресу; … , кадастровый номер объекта … , принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости
принадлежащий по праву собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 30 июля 2007 года на нежилое помещение магазина, общей площадью … кв.м. и холодная кирпичная пристройка, литер а, площадью … кв.м., материал стен кирпич и пеноблоки, с 0% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , с. … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору ипотеки от 30 июля 2007 год на магазин, литер А, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 15% износа, расположенное по адресу:…, кадастровый номер объекта … принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и право аренды на земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: … , участок … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 08 августа 2007 года на нежилое помещение в здании, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 34% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 13 ноября 2007 года на здание «Общепит кулинария», общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 38% износа расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости
принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 13 ноября 2007 года на нежилое помещение в здании, общей площадью … кв.м., материал стен бревенчатое, с 62% износа, литеры 17,18,19, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта …, принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 13 ноября 2007 года на часть здания, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич, с 50% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … , принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 19 ноября 2007 года на здание магазина, литер А общей площадью … кв.м., материал стен газобетон, с 0% износа, расположенное по адресу: …, кадастровый номер объекта … принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: …, кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 15 ноября 2007 года на часть здания нежилого № 5Н, литер Aal общей площадью … кв.м., материал стен бревенчатые, с 68% износа, расположенное по адресу: Алтайский край, …, кадастровый номер объекта …, принадлежащее по праву собственности Дорофееву Г.Е. и право аренды на земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу:… , кадастровый №… , установив начальную продажную стоимость в размере … руб.
- по договору залога … от 22 ноября 2007 года на грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак N год выпуска … год, модель, № двигателя … , № шасси (рамы)…, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е. с местом нахождения: г … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб.;
- по договору залога № … от 26 февраля 2008 года на грузовой фургон государственный регистрационный знак … марки М, … года выпуска, № двигателя … , … , № шасси … , паспорт … от 13 декабря 2007г., свидетельство о регистрации … от 12 марта 2008г., принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е. с местонахождением: … установив начальную продажную стоимость в … руб.;
- по договору Ипотеки от 27 февраля 2008 года на здание магазина № 2, общей площадью … кв.м., материал стен кирпич и шлакоблоки, с 0% износа расположенное по адресу: … , кадастровый номер объекта … , принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору залога № … от 20 мая 2008 года на легковой автомобиль L , № двигателя … , шасси .., ПТС … от 25.03.2008г., свидетельство о регистрации … . принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е. с местонахождением: г … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб.;
- по договору Ипотеки от 30 июня 2008 года на здание магазина, общей площадью … кв.м., инвентарный № … , литеры А,А1, Этажность :1, подземная этажность:0, находящееся по адресу: …, кадастровый номер объекта… , принадлежащее на праве собственности Дорофееву Г.Е. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е., находящийся по адресу: … , кадастровый № … . установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп.;
- по договору Ипотеки от 08 сентября 2008 года на нежилое помещение в здании административном, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу:… , кадастровый номер объекта … ; установив начальную продажную стоимость в размере … руб., на нежилое помещение в здании административном, общей площадью … кв.м., находящееся в Алтайском крае, Павловском районе, с.Павловск, ул. Л.Толстого, 22 пом. 2 кадастровый № объекта: … принадлежащие на праве собственности Дорофееву Г.Е. и Дорофеевой Т.В. и земельный участок общей площадью … кв.м. функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Дорофееву Г.Е. и Дорофеевой Т.В., находящийся по адресу: … , участок № … , кадастровый № … , установив начальную продажную стоимость в размере … руб. … коп..
Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Встречный иск оставлен без удовлетворения.
На указанное решение суда ответчиком Дорофеевым Г.Е. подана кассационная жалоба с просьбой отменить его на том основании, что суд не привлек к участию в деле ООО «Бордо» в качестве 3-го лица, прекратив производство по делу в отношении этого Общества; необоснованно разъединил требования к солидарным ответчикам; обратил взыскание на имущество: здание общепита по адресу … , которое не было предметом залога, поскольку указан не тот адрес; не согласен ответчик с заключением эксперта о стоимости права аренды земельных участков в городе по адресу … ; имеются противоречия в заключении эксперта по зданию по адресу … ; необоснованно суд взыскал задолженность по кредитным договорам, срок исполнения которых еще не наступил.
В кассационной жалобе Дорофеева Т.В. так же просит отменить решение суда, указывая на то, что она не злоупотребляла своими процессуальными правами; суд отказал в удовлетворении встречного иска, тем самым лишил её права не предоставление доказательств в суд по причине её болезни; не указано в резолютивной части решения суда принятое решение по её иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Дорофееву Т.В. и её представителя, поддержавших жалобы, возражения представителя банка, судебная коллегия решение суда отменяет ввиду не установления юридически значимых обстоятельств и существенного нарушения норм процессуального права.
Доводы жалобы Дорофеева Г.Е. направлены на переоценку доказательств по делу в части выводов экспертов, а поэтому не могут повлиять на правильность решения суда по существу.
В силу положений ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Разрешая спор и определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд обоснованно назначил производство экспертиз по данному вопросу и обоснованно руководствовался этими заключениями экспертов.
Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд принял во внимание заключения экспертов, поскольку их выводы ответчиками не опровергнуты и не поставлены под сомнение, доказательств этому не предоставлено.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 ГПК РФ).
Указанным требованиям закона полученные заключения экспертов соответствуют.
Более того, суд первоначальную стоимость заложенного имущества определил даже в большем размере, чем просил ответчик: так, здание и земельный участок по адресу … был оценен ответчиком в … рублей (л.д.71 т.4), а судом установлена его стоимость - … рублей; по адресу … - … рублей (л.д.70 т.4), а судом - … рублей; здание общепита по адресу … - … рублей (с земельным участком), а судом - … рублей.
Права ответчика не нарушены.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы ответчика о нарушении прав ООО «Бордо».
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, Банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору как с самого должника, так и от поручителей в отдельности.
В связи с чем, права поручителей в данном случае не нарушены и доводы кассационной жалобы в этой части не могут повлечь отмену решения суда.
Само Общество к участию в деле было привлечено и участвовало при его рассмотрении.
Права этого Общества не нарушены.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что суд взыскал необоснованно суммы по кредитным договорам, срок исполнения которых еще не наступил.
Как видно из материалов дела, сам должник ООО «Бордо» признан банкротом, а поэтому в силу прямого указания закона «О банкротстве» все обязательства считаются наступившими, в том числе и обязательства по кредитным договорам.
Более того, согласно условий кредитных договоров, должник обязан был погашать кредит частями, что им не делалось, а поэтому в силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Что касается доводов кассационной жалобы о неправильном исчислении размера задолженности, то эти доводы заслуживают внимания и являются обоснованными.
Действительно, в силу положений ст.ст.809, 811 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как видно из материалов дела, суд произвел взыскание сумм задолженности по состоянию на 23 декабря 2010 года, при этом суд руководствовался предоставленным истцом расчетом.
Между тем суд не учел, что в силу положений ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку в отношении основного должника введена процедура банкротства, суду следовало установить когда открыто конкурсное производство, какова сумма всей задолженности на указанную дату и какова сумма, включенная в реестр кредиторов должника.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции не устанавливал, а они являются юридически значимыми и определяют размер долга и ответственности поручителей, поскольку поручители несут ответственность не вместо должника, а наравне с ним и в том же объеме, что и сам должник.
Из представленных документов видно, что конкурсное производство в отношении ООО «Бордо» было введено еще в ноябре 2009 года.
Сбербанк включен в число кредиторов и определен размер его требований.
На момент вынесения решения часть имущества должника была реализована и банку перечислены суммы долга.
Однако, судом их размер не установлен и подтверждающих документов тому не предоставлено.
В кассационную инстанцию они так же не предоставлены истцом.
Суд взыскал задолженность по кредиту в размере … руб., просроченные проценты - … руб. … коп..
Однако, из представленных из арбитражного суда Алтайского края судебных постановлений видно, что сумма, внесенная в реестр требований кредиторов составляет: долг по кредиту … рубля и неустойка в размере … рубля.
Представитель истца ссылается на наличие иного судебного постановления о большей сумме долга, включенного в реестр кредиторов, которое он не может предоставить в кассационную инстанцию.
Учитывая ограниченную возможность рассмотрения дела в кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства подлежали установлению судом первой инстанции и кассационная инстанция лишена возможности восполнить данный недостаток.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о нарушении прав ответчика рассмотрением дела в её отсутствие в судебном заседании по уважительной причине.
Как видно из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2010 года было отложено и производство по делу приостановлено в связи с нахождением Дорофеевой Т.В. на стационарном лечении в отделении пульмонологии учреждения здравоохранения «О».
Согласно справки Негосударственного учреждения здравоохранения «О» Дорофеева Т.В. выписана из … отделения 23 декабря 2010 года, а судебное заседание по делу назначено на 24 декабря 2010 года.
Извещения направлены телеграммами 23 декабря 2010 года.
В судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2010 года Дорофеева Т.В. представила ходатайство и просила отложить дело в связи с ее нахождением на амбулаторном лечении МУЗ «Т».
Давая оценку представленным документам, суд первой инстанции указал, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, затягивая рассмотрение дела.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
В силу положений ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Ответчица находилась на стационарном лечении и по выписки из больницы на следующий же день назначено судебное заседание, причем ответчица узнала о судебном заседании, которое состоится в 8-30 часов 24 декабря только 23 декабря 2010 года.
Такое извещение нельзя признать надлежащим.
Поскольку отменяется решение суда, то отменяются и определения суда от 01 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов и исправлении описки в решении суда как неразрывно связанные с решением суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, установить размер заложенности должника и принять законное решение.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2010 года и определения этого же суда от 01 февраля 2011 года о взыскании судебных расходов и исправлении описки в решении суда отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу ответчиков Дорофеева Г.Е., Дорофеевой Т.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: