О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Сидоровой Н.И., кассационной жалобе законного представителя Сидоровой Д.А. - Акимовой Е.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года
по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лукашову С.Л., Акимовой Е.В. как законному представителю несовершеннолетней Сидоровой Д.А., Сидорову Ф.Г., Сидоровой Н.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно кредитному договору от 21.04.2006г. № … , заключенному между Акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) и заемщиком - залогодателем А.Ф. и заемщиком Лукашовым С.Л., кредитор предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме … руб. сроком на … месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: … , общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м.
Кредит в размере … руб. был зачислен 03.05.2006г. на счет заемщика А.Ф., что подтверждается мемориальным ордером № … .
Государственная регистрация договора купли-продажи от 21.04.2006г. была произ ведена 24.04.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной с указанными лицами 21.04.2006г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) 24.04.2006г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № … от 03.05.2006г. на срок с 04.05.2006г. по 03.05.2021г. между ОАО «Военно-страховая компания» как страховщиком и А.Ф. как страхователем с указанием предметов договора, в том числе жизни страхователя.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Сидорову Ф.Г., Сидоровой Н.Г., Акимовой Е.В., Лукашову С.Л. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.06.2010г. в размере … руб. … коп., из которых: … руб. … коп.- сумма остатка основного долга по кредиту; … руб. … коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере … % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 340 134 руб. 83 коп. начиная с 22.06.2010г. по день реализации квартиры, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … , определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере … … руб., взыскать расходы в счет возврата государственной пошлины в размере по … руб. … коп. с каждого.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной. В … 2008 года А.Ф. умер. Страховая компания выплату не производит в связи с тем, что ответчик не уплатил страховой взнос за 2008 год. Наследниками умершего являются Сидоров Ф.Г., Сидорова Н.И. и Акимова Е.В. как законный представитель несовершеннолетней Сидоровой Д.А. Неуплата страховой премии в силу положений является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с Лукашова С.Л., Акимовой Е.В. как законного представителя несовершеннолетней Сидоровой Д.А., Сидорова Ф.Г., Сидоровой Н.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма задолженности по кредитному договору № … от 21.04.2006г. в размере … рублей … копеек по состоянию на 21.06.2010г., в том числе:
- … рубля … копейки - остаток основного долга по кредиту,
- … рубля … копейки - неуплаченные проценты за пользование кредитом,
Определены подлежащими выплате Лукашовым С.Л., Акимовой Е.В. как законным представителем несовершеннолетней Сидоровой Д.А., Сидоровым Ф.Г., Сидоровой Н.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере … % годовых по кредитному договору № … от 21.04.2006г. на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере … рубля … копейки, начиная с 22 июня 2010г. по день реализации квартиры по адресу … либо полного погашения задолженности.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу … . Определен способ реализации по адресу … в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере … рублей.
Взысканы с Лукашова С.Л., Акимовой Е.В. как законного представителя несовершеннолетней Сидоровой Д.А., Сидорова Ф.Г., Сидоровой Н.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по … рублей … копеек с каждого.
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказано.
В кассационной жалобе ответчик Сидорова Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по условиям заключенного с А.Ф. комбинированного договора страхования допускается расторжение договора только в случае неуплаты или задержки уплаты очередного взноса страхователем на срок более 60 календарных дней с даты, установленной договором.
А.Ф. умер 2008 года, таким образом, имел место страховой случай. Отказ ОАО «Военно-страховая компания» в выплате страхового возмещения не основан на законе. Суд не применил положения части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Неуплата страховой премии за год не может являться основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Кассационная жалоба также поступила от законного представителя Сидоровой Д.А. - Акимовой Е.В., которая просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что все документы А.Ф. сгорели в автомобиле, в связи с чем отсутствуют доказательства неоплаты им страховой премии. Страховая компания не обращалась в суд с иском о расторжении договора страхования. Надлежащим ответчиком является «Военно-страховая компания». Суд не дал оценку тому факту, что второй созаемщик Лукашов С.Л. был застрахован. В ходе рассмотрения дела она представляла квитанции об оплате кредита, однако суд не принял их во внимание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Сидоровой Н.И. - Крацову С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 35 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Аналогичные положения закреплены в п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор, согласно которым кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при невыполнении обязательств по страхованию.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.
Для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, залогодержатель должен доказать, что нарушение залогодателем обязательств по страхованию предмета ипотеки привело или может привести к нарушению права залогодержателя на получение страхового возмещения в сумме, оговоренной в договоре ипотеки.
Действительно, из материалов дела видно, что А.Ф. не была произведена страховая выплата по комбинированному договору ипотечного страхования от 03 мая 2006 года № … за 2008 год.
Между тем, согласно пункту 6.1 данного договора срок действия договора составляет с 04 мая 2006 года по 03 мая 2021 года. В случае неуплаты или задержки уплаты страхового взноса страхователем на срок более 60 календарных дней с даты, установленной настоящим договором, страховщик имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя.
Данные положения свидетельствуют о том, что на день смерти А.Ф. -… 2008 года, несмотря на то, что 04 мая 2008 года очередной страховой взнос оплачен не был, договор страхования действовал, прекращен не был.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права.
Ни в иском заявлении, ни в уточненном исковом заявлении истец не ссылался на то, что до 10 мая 2008 года, а также на момент рассмотрения дела имелась какая-либо задолженности по кредитному договору.
Напротив, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в исковом заявлении указывало, что после смерти А.Ф. платежи по кредиту осуществляют его родители (л.д. 3 оборотная сторона).
В ходе рассмотрения дела Акимова Е.В. также оплатила текущую задолженность в счет исполнения кредитных обязательств.
Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору за данный период ответчиками исполнены, на момент рассмотрения спора задолженность по основному долгу отсутствовала, права залогодержателя и его законные интересы не нарушены.
На настоящий момент заключен договор страхования заложенного имущества с заемщиком Лукашовым С.Л.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имелось, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, однако судом допущено неправильное толкование материального закона, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационные жалобы Сидоровой Н.И., Акимовой Е.В., как законного представителя Сидоровой Д.А. удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лукашову С.Л., Акимовой Е.В. как законному представителю несовершеннолетней Сидоровой Д.А., Сидорову Ф.Г., Сидоровой Н.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.