О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Фомина К.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года
по делу по иску Божкова А.И., Божковой Н.А., Бухуновой Е.В. к СОАО «Национальная страховая группа», Фомину К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
04 октября 2008 года около … часов … минут водитель Фомин К.В., управляя автомобилем «Т» р/з … , двигался по направлению … в сторону … . В пути следования, в районе АЗС, расположенной по адресу …, водителем был совершен наезд на пешехода А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. От полученных телесных повреждений пешеход А.А. скончался на месте ДТП.
Божков А.И., Божкова Н.А., Бухунова Е.В. обратились в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа», Фомину К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
С учетом уточненных требований просили взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Божкова А.И. расходы на поминальный обед в размере … рублей, в пользу Божковой Н.А. убытки, связанные с необходимостью в будущем установления памятника и оградки с СОАО «Национальная страховая группа» в сумме … рублей, с Фомина К.В. в сумме … рублей, взыскать с Фомина К.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Божковых по … рублей, в пользу Бухуновой Е.В. - … рублей, судебные расходы в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что погибший являлся родным племянником Божковых и родным братом Бухуновой. Божковы организовали похороны погибшего, оплатили поминальный обед, заказали памятник и установили оградку. Общий размер расходов на организацию похорон составил … рублей. Стоимость заказанного, но не оплаченного памятника и оградки - … рублей. Кроме того, действиями ответчика Фомина К.В. истцам причинен моральный вред, связанный с утратой близкого человека. Так, мать умершего была лишена в отношении него родительских прав, Божковы заботились о нем как о собственном сыне, жили с ним одной семьей, своих детей не имеют.
Решением Индустриального районного суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года исковые требования Божкова А.И., Божковой Н.А., Бухуновой Е.В. к СОАО «Национальная страховая группа», Фомину К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.
С СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Божкова А.И. в счет возмещения расходов по оплате на поминальный обед взыскано … рубля … коп., в счет возмещения судебных расходов - … рубля … коп.
С СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Божковой Н.А., Бухуновой Е.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано … рублей … коп., по … рубля … копеек каждому.
С Фомина К.В. в пользу Божкова А.И. в счет компенсации морального вреда взыскано … рублей, в счет возмещения судебных расходов … рубля … коп.
С Фомина К.В. в пользу Божковой Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано … рублей, в счет возмещения судебных расходов … рубля … коп.
С Фомина К.В. в пользу Бухуновой Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано … рублей, в счет возмещения судебных расходов … рубля … коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С СОАО «Национальная страховая группа», Фомина К.В. в бюджет городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере … рублей, по … рублей с каждого.
В кассационной жалобе ответчик Фомин К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел доказательства, свидетельствующие о грубой неосторожности пешехода и отсутствии вины ответчика в ДТП, а также его материальное положение: отсутствие постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Божков А.И. и Божкова Н.А. не представили доказательств того, что А.А. являлся членом их семьи.
От истцов Божкова А.И., Божковой Н.А., Бухуновой Е.В. поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Дорожкина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истцов Божкову Н.А., Божкова А.И., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Шукурову Н.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что 04 октября 2008 года в момент ДТП автомобилем «Т» р/з … управлял Фомин К.В., который являлся его собственником (л.д. 11).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании было установлено, что А.А. являлся племенником Божкова А.И. и Божковой Н.А., с 17 октября 1989 года был зарегистрирован по месту жительства истцов. В период с 2003 - по 2005 годы учился в р.п. Тальменка, однако родственных отношений с истцами не терял, приезжал к ним на праздники, выходные, последние оказывали ему материальную помощь (л.д. 59,132). Таким образом, судом установлен факт социальных отношений между истцами и погибшим А.А., которые фактически являлись для него лицами, заменяющими родителей.
При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что факт потери близкого человека не может не причинить нравственные страдания, это является общеизвестным фактом, который в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
В кассационной жалобе Фоминым К.В. оспаривается определенный судом размер компенсации морального вреда со ссылкой на грубую неосторожность самого потерпевшего, отсутствие в его действиях вины.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Кодекса).
При рассмотрении настоящего дела судом было учтено, что согласно экспертному исследованию от 11.10.2008 года, проведенному в рамках заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Фомина К.В., водитель Фомин К.В. не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода. Постановлением следователя ОВД СЧ СУ при УВД города Барнаула от 14.11.2008 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Судом учтена грубая неосторожность пешехода, а потому заявленный истцами размер компенсации морального вреда был снижен с … рублей до … рублей в пользу каждого Божковой Н.А. и Божкова А.И., и со … рублей до … рублей - в пользу Бухуновой Е.В.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел имущественного положения ответчика.
В материалах дела имеются доказательства того, что Фомин К.В. является собственником жилого дома по адресу: … (л.д. 140), имеет на праве собственности автомобили «Ф», «Т» (л.д. 162). Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 159).
При таких обстоятельствах отсутствие трудоустройства не свидетельствует о тяжелом имущественном положении, на что имеются ссылки в кассационной жалобе, поскольку судом установлено наличие у ответчика движимого и недвижимого имущества, за счет которого может быть возмещен вред в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Фомина К.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.