Судья Подберезко Е.А.                                                                   Дело № 33-2702/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей  Секериной О.И., Мжельской Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Пимоновой Н.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2010 года

по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пимоновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пимоновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на основании кредитного договора, заключенного между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Пимоновой Н.Р., последней предоставлен кредит в размере <…> руб. для приобретения квартиры, сроком на 240 месяцев, под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору передано в залог приобретаемое жилье.

В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Поскольку с января 2009 г. ежемесячные платежи по возврату кредита не производились, заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое Пимоновой Н.Р. выполнено не было.

В связи с этими обстоятельствами ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать задолженность по кредиту в размере <…> руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <…> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <…> руб., неустойку - <…> руб.; а также начиная с 22.12.2009 г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере  14 % годовых и пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. <…>, <…>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере <…> руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда Алтайского края от 08.06.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Пимоновой Н.Р. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <…> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <…> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <…> руб., неустойка в размере <…> руб., а так же начиная с 22.12.2009 г. и по день реализации квартиры взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: г. Барнаул,                                            ул. <…>, д.<..> кв.<..>, определена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере  <…> руб., с реализацией жилого помещения с публичных торгов.

С Пимоновой Н.Р. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере  <…> руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Пимонова Н.Р. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку она зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, ул. <…>, что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, фактически она проживает по адресу: г. Барнаул, ул. <…> - территории Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Нарушен срок направления решения суда, о вынесенном 08.06.2010 г. она узнала только 31.01.2011 г. от сотрудника службы судебных приставов.

Кроме того, обязательства по кредитному договору ей не нарушаются, платежи осуществляются в установленный срок, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Пимоновой Н.Р. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем взыскал досрочно сумму  долга, проценты, обратил взыскание на заложенное имущество.

При этом как видно из материалов дела, Пимонова Н.Р. о рассмотрении дела извещалась судом по адресу: г. Барнаул, ул. <…>, который был указан истцом в исковом заявлении. Извещения о дате судебного слушания на 14.05.2010 г., 08.06.2010 г. ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд, при этом было указано, что Пимонова Н.Р. по данному адресу не проживает. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Пимоновой Н.Р. был назначен адвокат, дело было рассмотрено по существу.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из содержания кредитного договора, денежные средства предоставлялись в целях приобретение Пимоновой Н.Р. квартиры, по адресу: г. Барнаул, ул. <…>/ ул. <…>. Однако судом по указанному адресу Пимонова Н.Р. о дате судебного заседания не извещалась. Также судом не проверялись данные о регистрации ответчика через Краевое адресное бюро.

Из доверенности, выданной Пимоновой Н.Р. своему представителю 17.04.2009 г. следует, что Пимонова Н.Р. зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, ул. <…>, <…>, то есть по адресу приобретенной в ипотеку квартиры, на регистрацию по данному адресу она также указывает в кассационной жалобе, почтовые извещения по этому адресу получает.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Пимонова Н.Р. надлежаще извещалась судом о дате и времени судебного заседания, что лишило ее возможности представлять свои интересы, заявлять возражения по существу исковых требования.

Рассмотрение дела без участия стороны по делу, которая надлежащим образом не была извещена о дате и времени судебного разбирательства, является безусловным основанием для отмены решения суда в силу ст. 364 ГПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, предложить ответчику представить свои возражения, установить все юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Пимоновой Н.Р. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: