О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года                                                                    г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хаванской В.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2011 года

по делу по иску прокурора г.Рубцовска в интересах Хаванской В.М. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защите населения по г.Рубцовску о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), понуждении выдаче удостоверения.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаванская В.М. является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, имеет удостоверение серии СП № 46700 от 26.05.2005 г., подтверждающее факт получения ею в период проживания с 01.01.1948 г. по 16.12.1994 г. в г.Рубцовске Алтайского края суммарной эффективной дозы облучения больше 5, но не более 25 сЗВ (бэр).

Прокурор г.Рубцовска обратился  в суд в интересах Хаванской В.М. с иском к ответчикам, в котором просил признать Хаванскую В.М. лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), обязать  МСЧ России выдать Хаванской В.М. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. № 404-О с указанием сведений, представленных «Главалтайсоцзащита»: Ф.И.О. - Хаванская В.М.; место проживания в период радиационного воздействия - г. Рубцовск Алтайского края; период проживания - с 01.01.1948 г. по 16.12.1994 г.; полученная  доза облучения -  более 25 сЗв (бэр).

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Хаванской В.М. был сделан хромосомный анализ биологической индикации радиационного воздействия на организм человека (заключение от 07.06.2010 г.) в Федеральном медико-биологическом агентстве Федеральном государственном унитарном предприятии «Северский биофизический научный центр», по заключению которого расчет эквивалентной дозы показал, что значение цитогенетической индикации облучения соответствует дозе 28 сЗв (бэр). Федеральный закон от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О    социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» устанавливает для граждан, получивших дозу радиации свыше 25 сЗв (бэр), меры социальной поддержки в большем объеме, чем истец получает в настоящее время. На его обращение в «Главалтайсоцзащита» с просьбой о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направлении в МЧС России представления о выдаче удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки истцом был получен ответ от 12.07.2010 г.  о том, что решить вопрос о выдаче ей удостоверения единого образца как лицу, получившему суммарную эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), не представляется.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истица Хаванская В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется доказательство получения ею дозы облучения в 28 сЗв (бэр).

Данная организация, проводившая исследование, лицензирована и имеет право на осуществление  медицинской деятельности. Заключение Центра было сделано  по забору крови от 23 апреля 2010 года, то есть до вступления в силу  Методических указаний, которые не имеют обратной силу и не могут распространяться на правоотношения на прошлое время. Суд не применил Определение Конституционного суда РФ  от 04.12.2007 № 960-О-П. Применяемая в Центре цитогеническая методика с ретроспективной оценкой уровня облучения зарегистрирована в государственном реестре новых медицинских технологий Минздрава РФ. Суд сослался на письма МЧС России от 20.05.2010, в которых указано, что методы биодозиметрии не являются универсальными и не обладают достаточными параметрами для достоверной дозы облучения, однако данный документ не зарегистрирован в Минюсте РФ и не может применяться.  Федеральным законом не предусмотрен такой порядок определения доз облучения как проведение судебной экспертизы. Кроме того, назначенная судом экспертиза в КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» не была проведена по причине того, что не владеют методикой определения полученной дозы радиации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Хаванскую В.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Шукурову Н.Л., полагавшую решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статья 2 указанного закона устанавливаются меры социальной поддержки граждан, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗВ (бэр).

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатиснком полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 г. № 162-р.

Город Рубцовск, в котором проживала  Хаванская В.М., отнесен к перечню населенных пунктов, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Представленное истцом заключение Федерального государственного унитарного предприятия «Северский Биофизический научный центр», как правильно указал суд, не может рассматриваться в качестве доказательства получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно п. 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатиснком полигоне» (предназначенных для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне), установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Таким образом, поскольку представленное истицей заключение не основано на указанных методических указаниях, оно не может служить основанием для вынесения официального заключения о соответствии дозы облучения законодательной норме, дающей право на получение государственных социальных гарантий.

При этом не имеет правового значения довод кассационной жалобы о том, что забор крови для хромосомного анализа биологической индикации анализа был сделан еще до вступления в силу методических указаний, поскольку оценка представленных доказательств осуществляется судом на момент разрешения спора по правилам действующего законодательства.

Кроме того, из содержания заключения не следует, что доза облучения 28 сЗв (бэр) получена Хаванской В.М. в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний именно на Семипалатинском полигоне.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Хаванской В.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: