О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Степановой И.В., действующей через своего представителя по доверенности Боляк Р.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Степановой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Степановой Д.С., о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в соответствии с условиями кредитного договора № … от 03.11.2005 ответчику КБ «Собинбак» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме … рублей сроком на … месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: … .
В соответствии с п.1.3 договора в обеспечение обязательств Заемщика по договору в залог передается жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: …, собственниками являются Степанова И.В. и Степанова Д.С. по 1/2 доли (л.д.15).
14.11.2005 на счет ответчика Степановой И.В. по кредитному договору № … от 03.11.2005 перечислено … рублей, что подтверждается мемориальным ордером № … от 14.11.2005 (л.д.45).
Государственная регистрация договора ипотеки произведена 09.11.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями.
Истец обратился в суд с иском к Степановой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Степановой Д.С., о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере … рублей … копейка, определении подлежащими к выплате начиная с 06 августа 2010 года и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере … % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере … % за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу … , определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере … рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека» (л.д.13). Решением № 12 единственного участника от 28.08.2006г. наименование общества ООО «БТА Ипотека» изменено на ООО «АТТА Ипотека» (л.д.46). Начиная с апреля 2009 года Степанова Д.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
В ходе судебного разбирательства истец представил расчет, по которому по состоянию на 29.12.2010 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - … руб. … коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - … руб. … коп., пени в размере … % от суммы … руб. … коп.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 года исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Степановой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Степановой Д.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Со Степановой И.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана по состоянию на 29 декабря 2010 года задолженность в размере … рубля 36 копеек, в том числе основной долг … рублей … копеек, проценты за пользование кредитом - … рублей … копеек, пени - … рублей, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере … % годовых от суммы невозвращенного долга - … рублей … копеек, начиная с 30 декабря 2010 года и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … , принадлежащую Степановой И.В. и Степановой Д.С.
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере … рублей.
Взысканы со Степановой И.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины 16 804 рубля 18 копеек.
В остальной части ООО «АТТА Ипотека» в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Боляк Р.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочки реализации квартиры на срок до одного года. Ссылаясь на то, что все требования указанные в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) соблюдены. Так, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере … рублей, а задолженность составляет … рублей … копеек. Таким образом, стоимость квартиры гораздо выше суммы долга, и в любом случае долг будет погашен.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требования ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд сослался на положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что соответствующее заявление может быть рассмотрено после возбуждения исполнительного производства.
Однако такой вывод нельзя признать правильным.
В статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года по заявлению залогодателя в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Таким образом, материальный закон возлагает на суд обязанность при наличии соответствующего заявления разрешить вопрос о возможности предоставления отсрочки реализации предмета ипотеки.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании 14 февраля 2011 года представитель ответчика просил предоставить отсрочку реализации спорной квартиры (т.2 л.д. 10), аналогичное заявление ранее было сделано в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 112-113).
Поскольку судом не был применен материальный закон, подлежащий применению, решение суда нельзя признать законным оно подлежит отмене.
Так как судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении данного требования, исходя из следующего.
Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) отсрочка реализации заложенного имущества допускается при соблюдении следующих условий: наличие уважительных причин для предоставления отсрочки; залогодателем является гражданин и при этом залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения; сумма требований залогодержателя с учетом их адекватного прироста за предполагаемый период отсрочки должна быть сопоставима с оценочной стоимостью предмета ипотеки. Отсрочка должна предоставляться на такой срок, чтобы первая сумма не превысила вторую; отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
При разрешении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что существенное ухудшение финансового положения залогодержателя юридического лица предполагает изменение соотношения активов и пассивов юридического лица, задержки с текущими выплатами и др. Существенное ухудшение финансового положения залогодержателя физического лица является оценочной категорией и доказывается самим залогодержателем.
Истцом на заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенной квартиры не было представлено доказательств о возможном ухудшении его финансового положения или, что в отношении него возбуждено дело о признании его банкротом.
Для разрешения вопроса о наличии уважительных причин для предоставления отсрочки имеют значение доводы ответчика о наличии у нее финансовой возможности для погашения долга, в спорной квартире проживает также несовершеннолетний ребенок, данное жилое помещение для Степановой И.В. и ее дочери является единственным жилым помещением; сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превысит стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда на момент реализации такого имущества.
Поскольку размер задолженности представителем ответчика не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент исполнения решения суда сумма задолженности может быть уже частично погашена должником, в целях исключения вопросов при исполнении судебного постановления и нарушения прав ответчика, судебная коллегия находит необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив конкретную сумму ( … рублей), на которую начисляются проценты за пользование кредитом в размере … % годовых, начиная с 30 декабря 2010 года по день исполнения обязательства по возврату долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Степановой И.В., действующей через своего представителя по доверенности Боляк Р.В., удовлетворить.
Решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Степановой И.В. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, принять в данной части новое решение, дополнив его резолютивную часть новым абзацем следующего содержания:
«Предоставить Степановой И.В. отсрочку реализации квартиры, расположенной по адресу: … , в виде продажи с публичных торгов на срок один год, то есть до 30 марта 2012 года».
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
«Взыскать со Степановой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» по состоянию на 29 декабря 2010 года задолженность в размере … рубля … копеек, в том числе основной долг … рублей … копеек, проценты за пользование кредитом - … рублей … копеек, пени - … рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере … % годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с 30 декабря 2010 года и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть».
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.