Судья Иванова И.Е. Дело № 33-3210/11 (а).
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
20 апреля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дьяков М.И.,
Судей: Мокрушиной В.П., Кулеш О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Кулакова В.И. на решение Михайловского районного суда от 9 февраля 2011 года
дело по заявлению Кулакова В.И. об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кулаков В.И. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.
В обоснование указал, что 27.10.2009 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №64051483 от 16.05.2007 года. В связи с этим, 08 декабря 2009 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <…>. В рамках данного исполнительного производства 15 июля 2010 года наложен арест на автомобиль марки В, <…>, в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Кулаков В.И. просил освободить из-под ареста автомобиль В, наложенный судебным приставом-исполнителем и обязать ОСП по Михайловскому району вернуть ПТС, которое было изъято в ходе наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, поскольку мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула 29.11.2010 года вынесено определение о рассрочке исполнения судебного приказа от 27 октября 2009 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на один год.
Решением Михайловского районного суда от 9 февраля 2011 года заявление Кулакова В.И. об освобождении имущества от ареста оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кулаков В.И. просит решение отменить, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении при обращении в суд.
Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2009 КПКГ «П» обратился в ОСП Михайловского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, а также наложения ареста на автомобиль В, находящийся в залоге (л.д.43, 44-48, 49-51).
В связи с этим 09 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района на основании исполнительного листа № 2-262/2009 от 09.09.2009 года возбуждено исполнительное производство №<…> о взыскании с Кулакова В.И. в пользу КПКГ «П» долга в солидарном порядке в размере <…> рублей (л.д.52).
В рамках данного исполнительного производства 10.09.2009 года наложен запрет РЭО ГИБДД УВД по Рубцовску на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки В (л.д.63).
По заявлению взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.37), 08 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района на основании исполнительного листа № 2-850/2009 от 27.10.2009 года возбуждено исполнительное производство №<…> о взыскании с Кулакова В.И. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <…>рублей (л.д.7,9.38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от 17 мая 2010 года вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство, возбужденное 18.02.2010 года о взыскании с Кулакова В.И. в пользу ОАО «С» <…>руб.в отношении должника Кулакова В.И. объединены в сводное исполнительное производство №<…> (л.д.54). К сводному исполнительному производству присоединены также исполнительное производство №<…>от 23.03.2010 года о взыскании с Кулакова В.И. в пользу Межрайонной ИФНС по Алтайскому краю транспортного налога в размере <…> рублей и исполнительное производство №<…>от 07.07.2010 года о взыскании с Кулакова В.И. в пользу ООО ИКБ «С» кредитных платежей в размере <…> рублей (л.д.40-42, 60-61).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2010 года усматривается, что судебным приставом - исполнителем арестован принадлежащий должнику автомобиль марки В, гос. номер <…> (л.д.71-72).
В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации ( пункт 1 часть 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что в данном случае постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, закону не противоречит и оснований для освобождения автомобиля из - под ареста не усматривается.
Суд правильно применил материальный закон и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам Кулакова В.И. дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения не усматривается.
Довод жалобы о том, что автомобиль должен быть освобожден из - под ареста в связи с определением о рассрочке исполнения судебного постановления о взыскании денежной суммы в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт», не может быть принят во внимание, поскольку арест наложен 15 июля 2010 года, т.е. после объединения вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в рамках которого Кулаков В.И. является должником не только в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт», но и других должников.
Довод жалобы о том, что автомобиль может изыматься только в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт», является несостоятельным, поскольку не основан на законе и обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Михайловского районного суда от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: