Судья Изембаев Р.Н. Дело № 33-3114/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителей Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Бобрикова В.Е.а, Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года по делу по заявлению Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Бобрикова В.Е.а, Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н. об оспаривании нормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявители Быкова В.П., Глушакова М.А., Зяброва Л.М., Бобриков В.Е., Кубракова О.В., Лукьянова В.Ф., Медведева З.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным и не подлежащим исполнению п. 3.1 решения Угловского районного Совета депутатов от 06 августа 2010 года №60 «Об утверждении положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в администрации Угловского района» и п. 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в администрации Угловского района, утвержденного вышеуказанным решением от 06 августа 2010 года №60; обязать Угловский районный Совет депутатов отменить указанное решение в оспариваемой части и привести его в соответствие с действующим законодательством, обязать опубликовать сообщение о принятии решения суда после вступления в законную силу в газете «Трудовая Слава»; взыскать с администрации Угловского района и комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Угловского района в пользу каждого из заявителей судебные расходы в размере <…> руб.
В обоснование заявленных требований заявители ссылались на то, что они являются пенсионерами по старости, кроме того, им как муниципальным служащим назначена пенсия за выслугу лет. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат действующему законодательству, поскольку вследствие их принятия снизился размер пенсии за выслугу лет, получаемой заявителями, т.е. фактически представительным органом местного самоуправления был произвольно уменьшен размер дополнительного пенсионного обеспечения, что противоречит позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, согласно которой орган местного самоуправления, взяв на себя определенное социальное обязательство по предоставлению дополнительного обеспечения, не может произвольно уменьшать его размер. Дополнительно указывали на то, что пункт 2.2 Положения противоречит п.2.3 Положения, которым установлено, что размер среднемесячного денежного содержания при назначении пенсии за выслугу лет не может превышать 2/3 должностного оклада.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что при рассмотрении дела они не получили надлежащей правовой оценки. По мнению заявителей, суд пришел к ошибочному выводу о том, что орган местного самоуправления вправе уменьшить размер пенсии за выслугу лет муниципальных служащих. Кроме того, указывают на то, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство их представителя и приложенные к нему документы об отложении дела в связи с его занятостью в процессе в арбитражном суде. Заявителями устно было заявлено ходатайство об отложении дела, однако суд, не отразив в решении данного обстоятельства, продолжил разбирательство дела, чем, по мнению заявителей, лишил их права на квалифицированную юридическую помощь.
В письменных возражениях прокурор Угловского района просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Лукьянову В.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Угловского районного Совета депутатов Кирейцева И.Н., прокурора Шукурову Н.Л., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Решением Угловского районного совета депутатов Алтайского края от 23 декабря 2008 года № 89 утверждено Положение о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в администрации Угловского района.
Пунктом 2.2 установлено, что размер пенсии за выслугу лет, устанавливаемый лицам, замещавшим должности муниципальной службы администрации Угловского района Алтайского края, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет составляет 45 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом базовой и страховой части трудовой пенсии по старости (инвалидности). За каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного денежного содержания муниципального служащего. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости либо общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по инвалидности не может превышать 75 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего.
Оспариваемым Решением № 60 (п.3.1) вышеуказанное решение № 89 отменено, введено исчисление размера пенсии за выслугу лет в твердой денежной сумме (п.2.2 Положения).
В силу пункта 2.2 Положения размер пенсии за выслугу лет, устанавливаемый лицам, замещавшим должности муниципальной службы администрации Угловского района Алтайского края, составляет 150 руб. в месяц. За каждый полный год стажа муниципальной службы свыше 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 10 рублей в месяц, но не должна превышать 250 рублей в месяц общая сумма пенсии за выслугу лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт (в части) по содержанию закону не противоречит.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным.
В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон № 25-ФЗ), ч.1 ст.9 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 года № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» (далее по тексту- Закон № 134-ЗС) в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В силу ч.2 ст.9 Закона № 134-ЗС условия предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим за счет средств местного бюджета определяются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Из приведенных положений закона следует, что решение вопроса о дополнительных выплатах к пенсиям муниципальных служащих, отнесено к компетенции муниципального образования, поэтому орган местного самоуправления вправе был изменить порядок исчисления дополнительных выплат исходя из возможностей местного бюджета. Изменение порядка исчисления дополнительных выплат не ухудшает положения указанных лиц в сравнении с федеральным законодательством.
Таким образом, оспариваемые нормы п.3.1 Решения и п.2.2 Положения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заявителей на получение пенсии в установленных законом размерах, поскольку предоставляемые за счет средств муниципального образования доплаты к пенсии являются дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии.
В силу прямого указания ч.1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку в данном случае установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт (в части) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что орган местного самоуправления не вправе уменьшить размер пенсии за выслугу лет муниципальных служащих и изменять порядок исчисления размера пенсии, основаны на неправильном токовании положений закона.
То обстоятельство, что, по мнению заявителей, п.2.2 Положения противоречит другим пунктам того же Положения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого пункта, поскольку по делу не установлено, что данный пункт противоречит законодательству.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя заявителей в другом процессе, не принимаются во внимание, поскольку вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителей Шумилова В.Г. был разрешен судом в установленном порядке, что следует из протокола судебного заседания (л.д.250 т.1).
По этому же основанию не влияют на законность принятого решения доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела письменного ходатайства об отложении дела слушанием с приложением соответствующих документов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу заявителей Быковой В.П., Глушаковой М.А., Зябровой Л.М., Бобрикова В.Е.а, Кубраковой О.В., Лукьяновой В.Ф., Медведевой З.Н. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи