Дело по заявлению Галацана О.В. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

    Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А :

     Галацан О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Назаровой Т.В.,  указав, что в декабре 2010 года судебным приставом - исполнителем  ОСП Центрального района г.Барнаула  вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <…>, по которому он является должником.

     Однако в нарушение положений ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем  не отменены назначенные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения. Данная обязанность  выполнена только в части, поскольку отменено только временное ограничение на выезд должника за пределы  РФ. При этом ряд   лицевых счетов должника, имеющихся в коммерческих банках, остаются недоступными для его пользования.

      Заявитель просил  признать бездействие судебного пристава - исполнителя Назаровой Т.В. в части неисполнения обязанности по отмене ограничений, в связи с  оконченным исполнительным производством, незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Назарову Т.В. отменить все  ограничения в отношении Галацан О.В., установленные в рамках  исполнительного производства № <…>.

В судебном заседании представитель заявителя от требований о возложении   обязанности  отменить все ограничения установленные в рамках исполнительного производства <…> отказалась, настаивала на требованиях о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.    Указала,   что   удовлетворение   судом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо для   морального удовлетворения    заявителя,    поскольку      права заявителя нарушались до отмены судебным приставом ограничений.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 5.03.2011 года производство по делу   в   части требований о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Назарову Т.В. отменить все ограничения прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 5 марта 2011 года  заявление Галацана О.В. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным  оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галацан О.В. просит решение отменить, поскольку на момент подачи  им жалобы в суд, ограничения в рамках исполнительного производств в полном объеме отменены не были, что  ограничивало его права в распоряжении денежными средствами в течении более, чем трех месяцев с момента вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава - исполнителя  Назарову Т.В., возражавшую  против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела  усматривается, что 14.05.2009 года возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника Галацан О.В. о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору <…>рублей.

В рамках данного исполнительного производства 15.05.2009 года наложен арест на имущество Галацана О.В., 18.10.2010 года  вынесены постановления о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  ряде банков, 16.11.2010 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.12.2010 года возбуждено исполнительное производство <…>в отношении Галацана О.В. о взыскании штрафа  в размере <…> рублей.

В этот же день исполнительные производства №<…>и <…> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №<…>.

Исполнительное производство <…> прекращено на основании   п.5    ч.2  ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.12.2010 года.

Постановления от 18.10.2010 года о розыске и обращении взыскания на денежные средства  отозваны из банков 24.02.2011 года, 08.12.2010 года отменено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования суд обоснованно указал, что на момент рассмотрения дела  права заявителя восстановлены, что не оспаривалось самим заявителем.

Доводы   жалобы  Галацана О.В. о   нарушении  его прав, выразившемся  в  том, что после  прекращения исполнительного производства № <…> не были отменены постановления о розыске  счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, не принимаются во внимание, поскольку    указанное исполнительное производство объединено в сводное, в рамках которого у него  имелась задолженность перед  МИФНС.

Ссылка    на    нарушение  положений    ст.47  ФЗ «Об    исполнительном производстве», является   несостоятельной, поскольку данная норма регулирует  вопросы    окончания, а  не    прекращения  исполнительного производства.

На   основании   изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу  Галацана О.В. на решение  Центрального   районного   суда   г.Барнаула от 5 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: