рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ипполитова В.Н. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 3 марта 2011 года по делу по заявлению
Ипполитова В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ипполитов В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным бездействие территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края (далее по тексту- ТО Роспотребнадзора), выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, определенных: п.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; п.п. 94, 97 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что создало препятствия к своевременному восстановлению нарушенных прав потребителей тепловой энергии; ч.2 ст.40 Федерального закона «О защите прав потребителей»; п. 8.4.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.
Кроме того заявитель просил признать незаконными действия ТО Роспотребнадзора по предъявлению иска в суд в защиту прав потребителей противоречащими требованиям, указанным в заявлении потребителей тепловой энергии от 1 апреля 2010 года (предмет иска не совпадает с просьбой, указанной в заявлении), а также бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по проведению проверки соблюдения производителем тепловой энергии ООО «Бийскэнерго» обязательного требования пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований Ипполитов В.Н. ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
Он является собственником квартиры «…» по ул. «…». В апреле 2010 года жители данного дома обратились с коллективным заявлением в ТО Роспотребнадзора о защите прав своих прав, указывая на необоснованное повышение норматива потребления тепловой энергии. Однако на протяжении длительного времени Управление Роспотребнадзора уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей по надзору в сфере защиты прав потребителей, до настоящего времени по заявлению потребителей никаких мер по защите их прав не принято, ТО Роспотребнадзора не обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителей тепловой энергии.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 3 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указав, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что решение Восточного суда г.Бийска от 10 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела; суд при вынесении решения не конкретизировал резолютивную часть; ТО Роспотребнадзора уклоняется от исполнения своих обязанностей по надзору в сфере защиты прав потребителей; судом не указаны мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо- ТО Роспотребнадзора просило решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица- ТО Роспотребнадзора Казакова А.Р., обсудив кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), т.е. в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, заявитель проживает в квартире, расположенной в г.Бийске по ул. Красноармейская, 39-24 и является потребителем коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с п.3 ст. 41 Устава муниципального образования «Город Бийск» администрация города утверждает нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг.
Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту- Правила).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства МКД, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем МКД изменяется более чем на 5%.
Постановлением администрации г.Бийска от 19 марта 1994 года № 140 был утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий, получаемой от ООО «Бийскэнерго», - 0,02 Гкал/кв. м общей площади жилья.
Постановлением администрации г.Бийска от 30 мая 2001 года № 1272 (пункт 1) «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго» норматив потребления тепловой энергии составил- 0,0332 Гкал/м2 общей площади жилья.
13 апреля 2010 года в ТО Роспотребнадзора поступило заявление от граждан, проживающих по ул. «…», в том числе Ипполитова В.Н.
В коллективном обращении жильцы указывали, что являются потребителями тепловой энергии, в соответствии с методикой определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг был установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление для населения в отопительный период в размере 0,02 Гкал/м2, до настоящего времени норматив не отменен. Однако постановлением администрации г.Бийска от 30 мая 2001 года повышен норматив потребления тепловой энергии до 0,0332 Гкал/м2. Необоснованное повышение норматива потребления отопления нарушает права потребителей коммунальных услуг. Заявители просили провести проверку соблюдения производителем тепловой энергии ООО «Бийскэнерго», исполнителем услуг ЗАО Бийскэнергосбыт» обязательного требования пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, принять меры по защите их прав как потребителей тепловой энергии.
28 апреля 2010 года начальником ТО Роспотребнадзора в адрес Ипполитова В.Н. направлен ответ, в котором сообщено, что жилищная инспекция по г.Бийску осуществляет контроль за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами. Ипполитову В.Н. разъяснено, что он вправе обратиться с аналогичным заявлением в жилищную инспекцию по г.Бийску, а также с исковым заявлением в суд о защите прав потребителей. В дополнении к указанному ответу также разъяснено, что размер оплаты за отопление гражданами производился исключительно по тарифам, установленным администрацией г.Бийска, которые умножались на квадратные метры жилья оплачиваемой площади. Соответственно до 2007 года оплата за отопление производилась по установленным тарифам, законность которых никем не оспаривалась.
10 мая 2010 года Ипполитов В.Н. обратился с жалобой к руководителю Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Салдану И.П. на бездействие ТО Роспотребнадзора.
Руководителем Управления начальнику ТО Роспотребнадзора в г.Бийске Яковлеву И.А. дано указание возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. В случае установления фактов, подтверждающих нарушение действующего законодательства, рекомендовано принять меры административного воздействия. Результаты рассмотрения коллективной жалобы направить в адрес Управления не позднее 10 июня 2010 года.
7 июня 2010 года начальником ТО Роспотребнадзора в отношении ООО «Бийскэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 и 14.7 КоАП РФ.
10 июня 2010 года должностным лицом ТО Роспотребнадзора вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием признаков составов административных правонарушений.
В тот же день заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Ипполитову В.Н. на его обращение сообщено, что его заявление, адресованное в Управление Роспотребнадзора, направлено в прокуратуру Алтайского края для принятия мер прокурорского реагирования.
После получения данного письма Ипполитов В.Н. повторно обратился с заявлением к руководителю Управления, в котором убедительно просил осуществить мероприятия по восстановлению нарушенных прав потребителей тепловой энергии.
Из материалов дела также усматривается, что ТО Роспотребнадзора обращался в Приобский районный суд г.Бийска с исковым заявлением в интересах жителей г.Бийска (потребителей услуг по теплоснабжению) к ООО «Бийскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение.
Определением судьи Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 9 августа 2010 года отказано в принятии данного искового заявления по мотиву того, что требование о перерасчете оплаты за теплоснабжение жителям г.Бийска носит имущественный характер, а потому оно не может быть заявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц ТО Роспотребнадзора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2010 года указанное определение оставлено без изменения.
21 декабря 2010 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на обращение Ипполитова В.Н. о бездействии должностных лиц территориального отдела в г.Бийске сообщено о принятых судебных постановлениях, также заявителю предложено обратиться в суд в его интересах с иском к ООО «Бийскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за теплоснабжение.
Определением судебной коллегии по гражданским дела от 11 ноября 2009 года постановлено признать недействующим с момента его вынесения пункт 1 Постановления администрации г.Бийска от 30 мая 2011 года №1272 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии для населения, получаемой от ООО «Бийскэнерго».
Следовательно со дня принятия этого определения у жителей г.Бийска (потребителей тепловой энергии) появилось право требовать перерасчета платы за тепловую энергию.
Воспользовавшись данным правом, Ипполитов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бийскэнерго» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 24 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Бийскэнерго» в пользу Ипполитова В.Н. взыскана денежная сумма понесенных убытков, вызванных начислением платы за отопление на основании неопублиованного нормативного акта в размере «…» руб., а также неверным применением льгот по оплате коммунальных услуг в размере «…» руб., неустойка - «…» руб., этим же решением взыскана компенсация морального вреда в пользу Ипполитова В.Н. размере «…» коп.
Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).
В силу положений ст. 46 Конституции РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В то же время по смыслу ст.ст.255,258 ГПК РФ незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в решении исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, какими действиями (бездействием) территориального отела Роспотребнадзора нарушены права заявителя. Ипполитов В.Н. путем подачи исковых заявлений в судебные инстанции реализовал свое право на защиту своих законных прав и интересов относительно доводов, изложенных в коллективном обращении потребителей тепловой энергии.
Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, признает данные выводы районного суда обоснованными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в решении суд первой инстанции дал полную, всестороннюю и объективную оценку.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся прав и законных интересов Ипполитова В.Н., определены и исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Оспариваемое заявителем бездействие, а также действия ТО Роспотребнадзора с учетом тех доводов, которыми обосновывались вышеуказанные требования, сущность которых заключалась преимущественно в том, что ТО Роспотребнадзора не обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Ипполитова В.Н. и других потребителей тепловой энергии, никаким образом не препятствовали самостоятельной реализации права Ипполитова В.Н. на обращение в суд, а потому отсутствуют правовые основания для признания этих действий и бездействия противоречащими закону и возложения на заинтересованное лицо какой-либо обязанности с целью устранения предполагаемого нарушения прав и свобод заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, исследованных районным судом, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу заявителя Ипполитова В.Н. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 3 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: