Судья Козлова И.В.                                                                  Дело № 33-2952/2011

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова В.П. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу

по иску Павлова В.П. к Управлению  социальной защиты населения по городу Новоалтайску, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края о признании действий незаконными, признании за права на присвоение  звания «Ветеран труда Алтайского края»; возмещении ему невыплаченной ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда

        Заслушав доклад  судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Павлов В.П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защит населения г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края о признании незаконными действий по отказу в присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края».

В обоснование заявленных требований указал, что Управлением  социальной защиты населения по городу Новоалтайску ему незаконно отказано в присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края».  Его общий трудовой стаж с учетом службы в рядах Советской Армии и учебы в железнодорожном техникуме составляет свыше 40 лет.  Даже если исходить из рассчитанного ответчиками общего трудового стажа -  39 лет 01 месяц  13 дней, он имеет право на присвоение звания  в соответствии с п.2 п.п.2, п.п. «в» и «е» ст. 2 Закона Алтайского края «О присвоении звания «Ветеран труда Алтайского края», так как стаж его работы в особых условиях труда - помощником машиниста, машинистом электровоза, тепловоза - 13 лет 09 месяцев 24 дня относится к работам с вредными условиями труда, согласно действующих нормативно-правовых актов, в том числе ст. 27  Закона Российской Федерации  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства России от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с  особыми условиями труда». Кроме того, он имеет 15 поощрений  за отличия в труде, награжден почетной грамотой органа местного самоуправления.

Отказ в присвоении звания воспринял с переживаниями, ощущал свою беспомощность, стыд перед знакомыми и родственниками, ухудшилось состояние его здоровья, принимал лекарственные препараты. Причиненный моральный вред оценивает в …. рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования, предъявив требования также к Главному Управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, окончательно просил признать действия Управления социальной защиты населения по г. Новоалтайску незаконными; признать, что Павлов В.П. имеет звание «Ветеран труда Алтайского края»; возместить невыплаченную ежемесячную денежную выплату за 8 месяцев в размере … рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года в удовлетворении требований Павлову В.П. отказано.

В кассационной жалобе Павлов В.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что неявка в судебное заседание представителя Главалтайсоцзащиты повлияла на исход дела; после оглашения резолютивной части решения судьей не было участникам разъяснено содержание решения суда; резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований принята в целом, а не в соответствии с просительной частью требований; 02.03.2011 года его представитель не мог ознакомиться с материалами дела и получить мотивированное решение; подписание протокола судебного заседания производилось без оглашения того, под чем ставят свои подписи вышеуказанные лица; судом не в полной мере изучен вопрос правильности подсчета и подтверждения страхового стажа, общего трудового стажа, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда»; судом не было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», в котором идет речь об указанных работниках по результатам аттестации рабочих мест; В ФЗ «О Ветеранах» определены категории лиц, которые являются ветеранами труда, а именно Ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, Павлов В.П. имеет необходимый стаж для назначения пенсии по старости, почетную грамоту администрации г. Новоалтайска, ведомственные знаки отличия; суд не учел, что согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации.   

В возражениях на кассационную жалобу Управление социальной защиты населения по городу Новоалтайску полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Павлова В.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, Постановлением администрации г. Новоалтайска от 13.04.2010 года № 772 Павлов В.П. награжден за большой вклад в социально-экономическое развитие города (л.д. 14).

10.06.2010 года истец Павлов В.П. обратился в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда Алтайского края», созданную в управлении социальной защиты населения по г. Новоалтайску. 15.06.2010 года ему направлено уведомление об отказе в присвоении звания (л.д.58-67, 6, 122-124).

Павлов В.П. обращался к губернатору Алтайского края по указанному вопросу, 05.08.2010 года ему направлено уведомление о возможности удовлетворения его заявления в случае наличия трудового стажа работы не менее 40 лет (л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на момент обращения к ответчикам у него не возникло право на присвоение звания «Ветеран труда Алтайского края», поскольку он не имеет стажа работы не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Такие выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. в п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 15.04.2005 N 24-ЗС "О присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" звание "Ветеран труда Алтайского края" присваивается лицам:

имеющим трудовой стаж работы не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин либо 35 лет для мужчин и 30 лет для женщин, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

в) награжденным почетной грамотой за отличия в труде от имени представительных или исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Алтайского края.

Из смысла указанной нормы усматривается, что право на присвоение звания «Ветеран труда» в случае награждения почетной грамотой органа местного самоуправления возникает в 2-х случаях:

1.  при наличии трудового стажа не менее 40 лет
2.  при наличии 35 лет стажа для мужчин, но если из них они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Как установлено судом, истец Павлов В.П. на момент обращения с заявлениями о присвоении звания «Ветеран труда» не имел общий страховой стаж 40 лет, его стаж составлял 39 лет и 1 месяц, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Ссылка в жалобе на наличие у истца большего стажа в связи с работой в выходные дни, является несостоятельной, поскольку определение общего страхового стажа определяется в календарном исчислении.

Для присвоения звания «Ветеран труда» во втором случае необходимо наличие стажа работы не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца стажа на указанных видах работ.

Как видно из материалов дела, истцу назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с подп.5 п.1 ст.27  Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Истец работал помощником машиниста, машинистом электровоза, тепловоза.

Изучив нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа машинистов и их помощников и старших машинистов: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов и т.д. не относится к работе на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Указанная работа отнесена к тяжелым видам работ по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также выполнявшиеся  до 1 января 1992 г. работы, предусмотренные Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.   

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" данная работа также не отнесена к подземным работам, работам с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" также не содержит указание на отнесение работы помощника машиниста или машиниста электровоза, тепловоза к подземным работам, работам с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что по данному делу подлежала непосредственному применению норма ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», которая определяет, что ветеранами труда являются лица, имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет и имеющий ведомственные знаки отличия, не может быть принят во внимание судебной коллегией. С требованиями о присвоения звания «Ветеран труда» в связи с наличием ведомственных наград Павлов В.П. не обращался к ответчикам, такие требования не были заявлены и суду, в связи с чем, суд правомерно согласно норме ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск в пределах заявленных требований. Кроме того, доказательств наличия ведомственных знаков отличия Павловым В.П. не было представлено и в суд кассационной инстанции. Представленное «подтверждение» от 18.04.2011 года № 193 Филиала ОАО «РЖД» Западно-сибирская железная дорога не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о том, кем и когда был вручен нагрудный знак Павлову В.П., сам нагрудный знак не приложен. Между тем, судебные постановления по настоящему делу не препятствуют получению истцом звания «Ветеран труда» при наличии доказательств присвоения ведомственных знаков отличия.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истец претендует на получение звания субъекта Российской Федерации «Ветеран труда Алтайского края».   

Ссылка в жалобе на то, что неявка представителя Главалтайсоцзащиты повлияла на исход дела, является несостоятельной, поскольку свидетельствует о реализации данным органом своего процессуального права на участие в суде, что не нарушает прав истца при наличии в деле сведений о выражении Главалтайсоцзащитой отношения к иску путем подачи возражений в суд.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права  в части не разъяснения содержания решения суда после оглашения резолютивной части, а также отказе в иске в целом, а не в соответствии с просительной частью требований, не влияют на законность принятого решения, и не могут являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Ссылка на то, что 02.03.2011 года представитель истца не мог ознакомиться с материалами дела и получить мотивированное решение, также не влияет на законность постановленного решения. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло нарушения процессуальных прав истца, поскольку мотивированное решение было получено, а жалоба принята и направлена в суд кассационной инстанции в установленные сроки.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Павлова В.П. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.