Судья Небольсин С.А. Дело № 33-3233/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной М.П. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу по заявлению Сорокиной М.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сорокина М.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации Новосклюихинского сельсовета от 20 января 2011 года об отказе в признании Сорокиной М.П. нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет на получение жилого помещения; обязать администрацию Новосклюихинского сельсовета устранить допущенные нарушения, поставить Сорокину М.П. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указала, что является <…> ветерана Великой Отечественной войны.
20 января 2011 года она обратилась в администрацию Новосклюихинского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением общественной жилищной комиссии при администрации Новсклюихинского сельсовета от 20 ноября 2010 года Сорокиной М.П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
По мнению заявителя, оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает ее права, поскольку Сорокина М.П. как <…> ветерана Великой Отечественной войны имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Заявитель в собственности жилых помещений не имеет, на основании договора социального найма жилые помещения ей не предоставлялись. В настоящее время она проживает в неблагоустроенном доме с печным отоплением, в котором не может проживать в силу возраста, в связи с чем нуждается в улучшении жилищных условий.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года Сорокиной М.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Сорокина М.П. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в деревянном доме <…>, износ которого составляет <…>, отопление печное, водопровод, канализация, санузел, ванная (душевая), отсутствует, окна требуют ремонта. В акте проверки жилищных условий указано, что площадь дома составляет <…> кв.v, а в договоре о передаче дома в собственность указано, что площадь дома составляет <…> кв.м. Техническая документация на дом отсутствует, администрацией Новосклюихинского сельсовета замеры площади жилого дома не производились. Указание в акте обследования жилищных условий процента износа - <…> не основано на технических и жилищных нормативах. Судом не предложено представить дополнительные доказательства, по делу не проведена экспертиза. ФЗ «О ветеранах» направлен на установление правовых гарантий социальной защиты ветеранов в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение, что судом не принято во внимание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Сорокина М.П. является <…> Великой Отечественной войны (л.д.10).
Решением жилищной комиссии администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края № 1 от 20 января 2011 года Сорокиной М.П. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку у нее в собственности имеется приватизированное жилье.
Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом Алтайского края от 09 декабря 2005 года №115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 ст.50 ЖК РФ).
Решением Новосклюихинского сельсовета от 26 августа 2009 года № 18 установлена норма общей площади жилого помещения на одного человека, нуждающегося в улучшении жилищных условий, 12 кв.м.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирована по месту жительства и проживает в доме № <…>, принадлежащем ей на праве собственности, в соответствии с договором продажи от 22 июля 1992 года (л.д.14). Общая площадь дома составляет <…> кв.м.
Согласно акту проверки жилищных условий от 20 января 2011 года, а также заявлению Сорокиной М.П. от 20 января 2011 года в названном доме Сорокина М.П. зарегистрирована и проживает <…>.
Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что у Сорокиной М.П. в собственности имеется дом, общей площадью <…> кв.м, соответственно, обеспеченность жильем заявителя составляет более учетной нормы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое заинтересованным лицом решение об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не противоречит закону и не нарушает права и интересы заявителя.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
Само по себе то обстоятельство, что заявитель как член семьи ветерана Великой Отечественной войны имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» обеспечению жильем подлежат лица, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством.
Доводы жалобы о том, что не установлена площадь жилого помещения, в котором проживает заявитель, несостоятельны, поскольку в акте проверки жилищных условий от 20 января 2011 года, а также в заявлении Сорокиной М.П. от 20 января 2011 года, указано, что площадь принадлежащего ей дома составляет <…> кв.м.
Что касается признания Сорокиной М.П. нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что она проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, следует отметить, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.15 ЖК РФ).
Порядок признания помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее-Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодным (непригодным) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащем сносу или реконструкции (п.42 Положения).
Следовательно, вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания разрешается межведомственной комиссией на основании заявления собственника либо контролирующего органа. В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что она как собственник квартиры <…> обращалась с такого рода требованием в межведомственную комиссию, либо что имеется заключение контролирующих органов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу Сорокиной М.П. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи