Судья Астанина Т.В. Дело № 33-3619/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Цибиной Т.О., Посох Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Ауль Н.В. - Подлепича А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2011 года по делу по иску Ауль Н.В. к краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Барнаульский техникум сервиса и дизайна одежды» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма, постановке на регистрационный учет.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Ауль Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику КГОУ СПО «Барнаульский техникум сервиса и дизайна одежды» о признании права пользования жилым помещением - комнатой № * по ул. * в г. Барнауле по договору социального найма, понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала на факт предоставления данного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с КГОУ НПО «Профессиональное училище № 13» в 2002 году, наличие регистрации по месту проживания по указанному адресу.
В настоящее время по требованию администрации учебного заведения истица снялась с регистрационного учета, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении общежития по ул. * в г.Барнауле. Полагает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением, сложившиеся правоотношения являются отношениями по пользованию жильем на условиях социального найма.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 марта 2011 года исковые требования Ауль Н.В. оставлены без удовлетворения со ссылкой на статью 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой правоотношения по пользованию специализированными жилыми помещениями в общежитии не могут применяться нормы, регулирующие правоотношения в сфере договоров социального найма.
Возражая против постановленного судебного акта, представителем истца подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения. При этом податель жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права. Разрешая спор, суд должен был руководствоваться статьей 109 ЖК РСФСР, Примерным положением об общежитиях, утвержденных постановлением Совмина РСФСР N 328, Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политике». Однако суд принял решение без учета этих норм. Суд не учел, что дом N *по ул. * в г. Барнауле использовался в качестве общежития и находился в ведении Барнаульского производственного объединения «Х*», с ликвидацией которого должен был перейти в собственность муниципального образования, но не в собственность субъекта Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции допущены грубые нарушения норм процессуального права, выразившиеся в лишении стороны истца достаточного времени для подготовки возражения на отзыв третьего лица Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу Ауль Н.В., ее представителя, представителя КГОУ СПО «Барнаульский техникум сервиса и дизайна», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При постановлении решения об отказе истцу в иске суд первой инстанции верно применил положения Жилищного кодекса РФ о договоре найма специализированных жилых помещений, учтя при этом, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся жилые помещения в общежитиях.
Вопрос о том, являются ли спорные жилые помещения относимыми к специализированному жилому фонду, верно решен районным судом исходя из требований статьи 5 Вводного закона, согласно положениям законодательства, действовавшего на момент предоставления данного помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права пользования комнатой № * в доме * по ул. * в г. Барнауле на условиях договора социального найма, суд обоснованно исходил из того, что данное жилое помещение находится в общежитии, и занимается истцом не на основании договора социального найма.
Такой вывод суда является обоснованным, каких-либо доводов, ставящих его под сомнение, кассационная жалоба не содержит.
Исходя из анализа норм, содержащихся в статье 14 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", статье 672 ГК РФ, статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ЖК РСФСР жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, как правило, в порядке очередности.
На основании собранных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон районный суд установил, что комната № * в доме № * по ул. * в г. Барнауле была предоставлена Ауль Н.В. Г. в связи с трудовым отношениями с ответчиком в ноябре 2002 года без учета ее нуждаемости в улучшении жилищных условий и, соответственно, без учета очередности. Органом местного самоуправления истице ордер на право занятия жилого помещения по договору социального найма не выдавался, договор социального найма с ней не заключался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что Ауль Н.В. занимает спорную комнату не по договору социального найма.
Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заселения истицы в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В силу статьи 94 ЖК РФ, действующей в настоящее время, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Относя дом N *по ул. * в г. Барнауле к числу общежитий, входящих в состав краевой федеральной собственности, суд правомерно исходил из собранных по делу доказательств, в том числе локального Положения об общежитии.
Суд обоснованно учел, что согласно распоряжению Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 01 октября 2010 года № 3441, акту приемки-передачи краевой государственной собственности, находящейся в оперативном управлении КГОУ НПО «Профессиональное училище № 13», в оперативное управление КГОУ СПО «Барнаульский техникум сервиса и дизайна одежды», утвержденному 15 сентября 2010 года, здание находится в собственности Алтайского края, включено в реестр краевого имущества. В настоящее время владельцем здания общежития по ул.* в г.Барнауле по праву оперативного управления является КГОУ СПО «Барнаульский техникум сервиса и дизайна одежды».
Доводы истицы о том, что дом N *по ул. * в г. Барнауле не может находиться в составе собственности Алтайского края, поскольку согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», такое имущество может быть передано исключительно в муниципальную собственность, основано на неверном толковании норм материального права.
Действительно, из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Вместе с тем, согласно уставу техникума за ним на праве оперативного управления закреплены здания, строения, сооружения, оборудование и иное имущество, необходимое для обеспечения уставной деятельности, в том числе общежитие, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. * Это здание является краевой собственностью, что подтверждается наличием реестрового номера имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
Федеральным законом от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" установлен запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении образовательных учреждений ( часть 13 статьи 39).
В силу изложенного положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года судом к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в соответствии со статьей 364 ГПК РФ не может выступить достаточным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Ауль Н.В. в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.
Таким образом, по делу не допущено нарушений норм процессуального или материального права, поэтому отсутствуют основания отмены решения и для передачи дела для нового рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ауль Н.В. - Подлепича А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи