Судья Полуянова Е.А.                                                         Дело 33-3746/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О4 мая 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Терентьевой В.К.

судей  Секериной О.И. и  Мжельской Г.А.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Корнеева Владимира Михайловича, Корнеевой Любови Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2011 г. по делу по иску Щетининой Ларисы Леонидовны к Корнееву Владимиру Михайловичу, Корнеевой Любови Анатольевне об устранении препятствий в пользовании, выселении.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Щетинина Л.Л. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями и обосновала их тем, что является собственником жилого дома, расположенного… на основании договора купли-продажи от 16.06.2005 г. Однако, без ее согласия в данный дом  вселились ответчики, которые препятствуют ей в пользовании домом и отказываются выселяться.

Поскольку ответчики не являются членами ее семьи,  никакого договора в отношении спорного дома с ней не заключали, у них отсутствуют основания для проживания в нем.

    Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2011 г. постановлено  исковые требования Щетининой Ларисы Леонидовны удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Щетининой Ларисой Леонидовной жилым домом ….

Выселить Корнеева Владимира Михайловича, Корнееву Любовь Анатольевну из жилого дома…без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Корнеева Владимира Михайловича, Корнеевой Любови Анатольевны в равных долях в пользу Щетининой Ларисы Леонидовны судебные расходы в сумме …рублей.

    В кассационной жалобе Корнеев В.М. и Корнеева Л.А. просят решение суда отменить, поскольку в судебном порядке решается вопрос о собственнике спорного жилого дома.

     Они вселились в дом, арендовав комнату у Ф.., который со слов соседей является собственником, проживали с ним в течение полутора лет как одна семья. Узнав о том, что Ф..обратился в суд за восстановлением своего права собственности, Щетинина Л.Л. подала в суд заявление о выселении Корнеевых, без помощи которых Ф. не сможет защищаться. До этого такого намерения у нее не было.

     Собственником дома Щетинина Л.Я. являться не может, так как завладела им обманным путем, пользуясь доверчивостью инвалида Ф. В настоящий момент вопрос о праве собственности на спорный жилой дом разрешается в суде.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Корнееву Л.А. и Корнеева В.М., поддержавших жалобу, Щетинину Л.Л., просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Шукуровой Н.Л. о законности решения суда, Судебная коллегия

         Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

        Как видно по делу, на основании договора купли-продажи от 16 июня 2005 г., заключенного между Ф.. (продавец) и Щетининой Л.Л.(покупатель) последняя является собственником жилого дома, расположенного…  Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АА 159321 от 23 июня 2005 г.

        В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения сяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения  и  не были соединены с лишением владения (ст.304 Кодекса).

        Судом установлено, что после продажи жилого дома Федоров Е.В. остался проживать в нем с согласия нового собственника Щетининой Л.Л.

В свою очередь Ф. вселил ответчиков Корнеевых без согласия собственника. Не отрицая данного факта, кассаторы указывают на то, что Ф. является инвалидом, Щетинина Л.Л. обманным путем завладела принадлежащим ему домом, ее право собственности оспаривается. Однако, этот довод не может быть принят во внимание.

          К кассационной жалобе приложена копия решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03 июня 2010 г., которым удовлетворен иск Ф.. к Щетининой Л.Л. о признании договора купли-продажи от 16 июня 2006 г. недействительным, прекращении права собственности Щетининой Л.Л. на дом… и признании права собственности на этот дом за Ф.. (л.д.81-82).

          Однако, определением Судебной коллегии  по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2010 г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, назначено к слушанию на 06 мая  2011 г.

          Таким образом, к моменту разрешения спора по настоящему делу право собственности Щетининой Л.Л. на жилой дом… не прекращено и суд обоснованно исходил из наличия у нее полномочий требовать устранения всяких нарушений этого права. В случае, если исковые требования Ф. будут удовлетворены, то решение по настоящему делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

      Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

          Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения. кассационную жалобу Корнеева Владимира Михайловича и Корнеевой Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Судьи