Судья Кузнецова С.В. Дело № 33-3717/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Центрального района г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года по делу по иску Администрации Центрального района г.Барнаула к Бирюковой Т.И., Геворкян МЯ., Тюкалову Д.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *, вселении их в жилое помещение по адресу: *. В обоснование указано, что квартира №* в доме № * по ул.*в г.* является муниципальной собственностью, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Согласно тех. паспорта квартира общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м состоит из комнаты площадью * кв.м, кухни - * кв.м, умывальной - * кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 20.12.2006 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 26.11.2010 года ответчикам для переселения из аварийного жилья предоставлена квартира №* по ул.* в г.*, которая имеет общую площадь - * кв.м, жилую - *, т.е. является равнозначной ранее занимаемой. Ответчики отказываются переселяться в добровольном порядке.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, суд неправильно применил нормы материального права. Полагает, что ранее ответчикам предоставлялась однокомнатная квартира №* в доме № * по ул.*в г.*, что следует из техпаспортов по состоянию на 1997, 2010 гг. Суд же пришел к выводу, что ответчики сейчас проживают в двухкомнатной квартире, однако, документов о предоставлении им ранее именно двухкомнатной квартиры нет. Полагает, что предоставляемая взамен однокомнатная квартира №* по ул.* в г.* является равнозначной по общей площади. Суд не учел, что данное переселение проходит в рамках ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В письменных возражениях прокурор и ответчики просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав Геворкян М.Я., Бирюкову Т.И., прокурора, полагавших оставить жалобу без удовлетворения, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно п.3 ст.2 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32 и 86 ЖК РФ.
Судом правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *, является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Бирюкова Т.И., Геворкян М.Я., Тюкалов Д.Д. Заключением межведомственной комиссии от 20.12.2006 года дом № * по ул.* в г.* признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 26.11.2010 года № 1249 «О предоставлении жилых помещений гражданам по ул.Смирнова, 67 для переселения из аварийного жилищного фонда» Бирюковой Т.И. на состав семьи три человека предоставлена однокомнатная квартира №*по ул.* общей площадью * кв.м.
Вступившим в законную решением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.03.1998 г. по гражданскому делу №* за Бирюковой Т.И. и Тюкаловой М.Я. признано право на жилое помещение кв.* дома * по ул.* а г.*. При этом суд не устанавливал количество жилых комнат в данной квартире.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях при рассмотрении конкретных гражданских дел, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Судом с целью установления характеристик жилого помещения, предоставленного ответчикам, было истребовано инвентарное дело в Барнаульском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.
Технический паспорт по состоянию на 9 декабря 2010 года (л.д.*) содержит информацию о том, что в квартире две комнаты и кухня * кв.м.
Из письма Барнаульского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № * от * г. о предоставлении информации (л.д. *), следует, что при проведении инвентаризации квартиры № * по адресу: г.* выявлено, что помещение площадью * кв.м используется как жилая комната, помещение площадью * кв.м используется как кухня, помещение площадью * кв.м используется как жилая комната, что соответствует данным полученным в результате обследований, проведенных в 1958 и 1983 гг.
Судом установлен факт проживания ответчиками в квартире № * по адресу: г*, состоящей из двух жилых комнат площадью * кв.м и * кв.м.
С учетом изложенного, предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение не может быть признано равнозначным по сравнению с ранее занимаемым.
Доводы жалобы о том, что из техпаспортов по состоянию на 1997, 2010 гг. следует, что ответчики проживали в квартире из одной комнаты, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения, поскольку как указано выше, в настоящий момент ответчики занимают жилое помещение, состоящее из 2-х жилых комнат.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Кассационную жалобу Администрации Центрального района г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: