Судья  Алешко О.Б.                                                         Дело 33-3687/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Терентьевой В.К.

судей  Секериной О.И. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные  жалобы

Колесникова Евгения Ивановича и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Рубцовского городского суда от 17 февраля 2011 г. по делу по иску Колесникова Евгения Ивановича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании  страхового обеспечения.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

          Колесников Е.И. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, сославшись в их обоснование на то, что с 15.09.1995 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе. 14.03.2006 г. он был назначен на должность… охраны исправительной колонии № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю. 27.09.2009 г. истцом было получено тяжелое увечье при следующих обстоятельствах: 27.09.2009 г. во время ежегодного очередного отпуска, истец находился в гостях у знакомой граждански Т. по адресу: …. Около 2-х часов ночи 28.09.2009 г. во время сна он получил ножевое ранение от Т., бывшего мужа Т., при этом фактов, подтверждающих нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы не выявлено. По данному факту было проведено соответствующее служебное расследование. Причиной получения травмы явилось преступное посягательство гражданина Т. Согласно справки Барнаульского филиала  военно-врачебной комиссии ФБУ «ЦМСР УФСИН России по Кемеровской области» № 1291 вышеуказанное увечье получено истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, однако, на момент получения тяжкого увечья истец был действующим сотрудником, т.е. в период прохождения службы В соответствии с разделом I Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о  наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, относятся к тяжелому увечью. Согласно справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от 29.04.2010 г. № 2692 размер должностного оклада истца составляет … оклад по специальному званию - … руб. Таким образом, как застрахованное лицо истец имеет право в связи с наступлением страхового случая получить от страховщика (ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - страховая организация, оказавшая услуги по страхованию жизни и здоровья в период с 24.12.2008 г. по 31.12.2009 г. страховое возмещение в размере 10 окладов, т.е. в сумме… руб. (… + …) х 10. 29.04.2010 г. истцом было направлено в адрес ЗАО «Страховой группы «Спасские ворота» перечень документов для принятия решения о выплате страхового возмещения или мотивированном отказе в выплате данного обеспечения. 14.07.2010 г. в адрес УФСИН России по Алтайскому краю поступил ответ страховщика. Страховая организация отказала  в выплате страхового возмещения. Также  29.01.2010 г. истцом в адресу ОАО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был направлен перечень документов для принятия решения о выплате страхового возмещения или мотивированном отказе в выплате данного обеспечения. 24.03.2010 г. поступил ответ страховщика, в котором страховая организация отказала в выплате страхового возмещения. Страховой случай произошел 29.09.2009 г., срок действия государственного контракта № 568 юр/08 - с  24.12.2008 г. по 31.12.2009 г. Страховщик до настоящего времени отказывает в выплате страхового возмещения. При этом ответчик не приводит каких-либо обоснованных причин невыплаты. 01.06.2010 г. истек срок для принятия решения о выплате страховой суммы. Просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  в качестве возмещения вреда здоровью страховую сумму в размере ... руб. взыскать с ответчика штраф за период с 02.06.2010 г. по день выплаты возмещения вреда здоровью из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  в качестве возмещения вреда здоровью страховую сумму в размере … руб. взыскать с ответчика штраф за период с 02.06.2010 г. по день выплаты возмещения вреда здоровью из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме …руб.

   Представитель истца Ф. в судебном заседании от требований в части взыскания расходов, связанных с  оформлением нотариальной доверенности, отказалась, остальные  требования взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  в качестве возмещения вреда здоровью страховой суммы в размере … руб.  и  о взыскании с ответчика штрафа за период с 02.06.2010 г. по день выплаты возмещения вреда здоровью из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки поддержала.

Решением Рубцовского городского суда от 17 февраля 2011 г. постановлено исковые требования Колесникова Евгения Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» филиал  в городе Рубцовске, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового обеспечения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Колесникова Евгения Ивановича …руб. - в возмещение вреда здоровью, … руб.  штраф. Всего взыскать … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3… рублей.

  В кассационной жалобе Колесников Е.И. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании штрафа в размере … руб. и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении иска в данной части.

   Указывает, что с применением ст.333 ГК РФ суд понизил размер причитающегося штрафа до размера взысканного страхового обеспечения … руб. Между тем, положения о праве суда снизить размер неустойки в данном случае неприменимы, поскольку спор вытекает не из договорных отношений, штраф подлежит уплате в силу требований закона.

   В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера штрафа до … руб. со ссылкой на то,  что решение суда приводит к неосновательному обогащению истца за счет страховщика. Суд не применил нормы ст.333 ГК РФ.

   В возражениях на кассационную жалобу ЗАО «СГ «Спасский ворота» третьи лица УФСИН России по Алтайскому краю и ФБУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по АК» просят оставить решение суда без изменения. Указывается, что кассатор не обосновывает свою позицию, не доказывает «несоразмерность» взысканной неустойки и не приводит доводов об уважительности причин отказа в выплате страхового возмещения в 15-дневный срок.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав представителя ЗАО «СГ «Спасские ворота» - Ф., поддержавшую жалобу,  Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения обеих кассационных жалоб,  в пределах доводов которых в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ проверена законность решения суда.

    Суд правильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

Судом установлено,  что 14 март.2006 г. между начальником исправительной колонии № 4 УФСИН России по Алтайскому краю и сотрудником уголовно-исполнительной системы Колесниковым Е.И. заключен контракт № 6 о службе в уголовно-исполнительной системе в должности… отдела охраны исправительной колонии № 4 УФСИН России по Алтайскому краю. Пунктом 3 вышеуказанного контракта установлен срок действия контракта 5 лет.

 В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ РФ № 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц, подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания.

 24.12.2008 г., согласно которого  Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России)  и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключили  Государственный контракт № 568 юр/08, предметом вышеуказанного  Государственного контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системе в течение 2009 г.  Согласно п.2.2 Государственного контракта жизнь и здоровье застрахованных подлежит страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы. Таким образом, истец является лицом, застрахованным в установленном порядке по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья  сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

 Пунктом 3.1.3 установлено, что  страховым случаем  признается получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

 Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных Колесниковым Е.И. и установленных материалами служебной проверки, решение суда в части взыскания в пользу Колесникова Е.И. страхового обеспечения в размере, предусмотренном в  10.1.3 Государственного контракта - 10 окладов, что составило … руб., Страховщиком не обжалуется.

В случае неисполнения в установленный срок возложенной на страховщика обязанности законодатель допускает возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа. Штраф подлежит выплате за счет собственных средств страховщика в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Данная норма содержится в

Пункт 4 ст.11  ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных вещества, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» устанавливает 15-дневный срок, в течение которого Страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты. В случае неисполнения в установленный срок возложенной на Страховщика обязанности законодатель допускается возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа. Штраф  установлен в 1% страховой суммы за каждый день просрочки и подлежит выплате за счет собственных средств Страховщика.

 Колесников И.И. просил взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» штраф … руб. Суд иск в данной части удовлетворил частично, указав, что заявленная сумма  явно завышена, несоразмерна обязательству, поскольку неустойка является дополнительным обременением страховщика. В связи с этим суд признал целесообразным снизить размер неустойки до суммы страховой выплаты и взыскал со страховой компании … руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и в данном конкретном случае суд своим правом воспользовался.

     Довод кассационной жалобы о том, что взысканию подлежала не договорная, а предусмотренная законом неустойка и потому положения ст.333 ГК РФ применены неправильно, является ошибочным толкованием закона.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ не ограничивают возможность ее применения только к неустойке, установленной договором. Учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа в несколько раз превышает последствия нарушенного обязательства, Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, сделанным в пределах компетенции последнего, о взыскании штрафа в размере невыплаченной суммы страхового обеспечения.

   Довод кассационной жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о неприменении судом положений ст.333 ГК РФ противоречит фактическим обстоятельствам, а оснований переоценить позицию суда и  понизить размер штрафа до … руб. не имеется. Просьба кассатора обоснована тем, что решение суда приводит к неосновательному обогащения Колесникова Е.И. за счет страховщика, что не заслуживает внимания, поскольку уплата  штрафа предписана федеральным законом.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

          Кассационные жалобы Колесникова Евгения Ивановича и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Судьи