Судья Астанина Т.В. Дело № 33- 3620-11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
04 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Селф» на решение Октябрьского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года по иску Риб Э.Х., Риб Н.А. к ООО «Селф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ООО «Селф» на решение Октябрьского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Астанина Т.В. Дело № 33- 3620-11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Селф» на решение Октябрьского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года по иску Риб Э.Х., Риб Н.А. к ООО «Селф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Риб Э.Х., Риб Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Селф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <…> года между истцами и ООО «Селф» (застройщиком) был заключен договор №<…> на долевое участие в строительстве( далее Договор). Согласно условиям указанного Договора Застройщик обязался передать в долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру на <…> этаже со строительным номером <…> в жилом доме по адресу: <…>. Стоимость квартиры составила 1.322.400 руб., одновременно дополнительным соглашением от 24.07.2006 года в Договор был внесен п. 4.1.3, согласно которому истцы дополнительно должны были оплатить стоимость электромонтажных работ в размере 50.000 руб.. В соответствии с п.6.1. Договора обязательство Застройщика по вводу дома в эксплуатацию должно было быть исполнено в 3 квартале 2007 г. В соответствии с п. 3.2. Договора Застройщик обязался передать квартиру в течении 3-х месяцев после принятия дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31 декабря 2007 г. В указанный срок Застройщик свое обязательство не исполнил. Фактически квартира была передана по акту приема-передачи 05.03.2008 года. Обязательства по оплате указанной квартиры были исполнены в полном объеме. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Общая цена заказа равна 1.372.400 руб. Пеня в размере 3 % от 1.372.400 руб. за каждый день просрочки окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию составила 41.172 руб. Таким образом, за период с 01.01.2008 г. по 04.03.2008 г. (64 дня) размер пени составляет 2.635.008 рублей. Учитывая, что согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки составляет 1.372.400 рублей. Кроме того, вследствие нарушения сроков передачи квартиры истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 20.000 руб., по 10 000 руб. каждому.
Возражая против иска представитель ответчика указывал на то, что к спорным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, т.к. договор, заключенный между сторонами является договором подряда, в котором определено, что квартира передается в течение 3-х месяцев после принятия дома в эксплуатацию (п.3.2), дом введен в эксплуатацию 04.03.2008года, квартира истцам передана на следующий день. Документы на ввод в эксплуатацию были готовы уже в сентябре 2007 года, но вины ответчика в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию не имеется, препятствием послужило рассмотрение вопроса о продлении срока аренды земельного участка. Права истцов не нарушены, поскольку свои обязательства по договору относительно оплаты они окончательно выполнили 25.09.2008 года. Квартира по акту приема-передачи им предана раньше, а именно, 05.03.2008года.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.03.2011 года иск удовлетворен частично.
Взысканы с ООО «Селф» в пользу Риб Э.Х. и Риб Н.А. неустойка в размере 100.000 рублей и в счет компенсации морального вреда по 2.500 рублей, всего взыскано 105.000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Взыскана с ООО «Селф» госпошлина в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в размере 2800 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ООО «Селф» указывает на незаконность решения, жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Обязательств, как указал суд в решении, по сдаче дома в эксплуатацию в 3 квартале 2007года, договором установлено не было, в связи, с чем исчисление срока в три месяца (т.е. 4 квартал 2007 года), установленных п.3.2. Договора не правомерно. Пунктом 3.2. Договора стороны установили, что квартира будет передана после принятия дома в эксплуатацию в течение 3 месяцев... при выполнении последними всех условий настоящего договора." Суд не дал оценку тому факту, что Дольщики недобросовестно исполняли свои обязательства по инвестированию строительства дома, окончательный расчет был произведен 25.09.2008года ( спустя 204 дня с момента передачи им квартиры), и в соответствии со ст.ст.359,360, 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Не смогли как планировали сдать дом в эксплуатацию в сентябре 2007 года, т.к. 30.03.2007года прокуратурой Алтайского края в Арбитражный суд Алтайского края было подано исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка по адресу: <…>. В связи с этим, ГУ Имущественных отношений Алтайского края своим письмом № <…> от <…> года отложило продление договора аренды земельного участка до вынесения решения по существу. После вступления решения в законную силу, срок аренды земельного участка был продлен и дом принят в эксплуатацию. Несмотря на наступление форс-мажорных обстоятельств, взятые на себя обязательства по строительству дома ответчики исполнили в полном объеме, виновных действий ООО «Селф» нет, что позволяет заявить о неправомерности удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры под отделку и компенсации морального вреда.
Проверяя законность решения в пределах доводов жалобы ( ч.1 ст.347 ГПК РФ), выслушав пояснения истца Риб Э.Х. и его представителя Сунгурова В.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела <…> г. между застройщиком «Селф» и Риб Э.Х., Варгудиной Н.А. ( после изменения фамилии Риб Н.А.) был заключен договор долевого участия в строительстве№<…>.
Предмет Договора определен в статье 3. Согласно п. 3.1 статьи 3, дольщики направляют денежные средства на строительство Объекта в порядке долевого участия в строительстве Объекта на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Застройщик обязуется: п.3.1.1 обеспечить строительство и сдачу дома собственными силами и силами привлеченных подрядчиков ( субподрядчиков) всех работ по строительству Объекта в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <…>, включая работы, указанные а п.4.1.2 настоящего договора. Согласно п.3.1.2. передать в долевую собственность в равных долях каждому Дольщику в собственность квартиру: строительный номер<…>,количество комнат-<…>, этаж-<…>., строительная общая площадь 69,6 кв.м.
Согласно п.4.1.2, в стоимость квартиры включаются следующие затраты: установка оконных блоков; устройство системы отопления; ввод системы горячего, холодного водоснабжения и канализации ( без установки с/у приборов); устройство стяжки под чистые полы; штукатурка стен под чистую отделку; установка входного дверного блока. На момент подписания договора стоимость площадей квартиры составляет 1.322.400 рублей ( п.4.1)
Пунктом 3.2. предусмотрено, что Застройщик передает Дольщикам Квартиру и документы, необходимые для оформления права долевой собственности на квартиру ( справка о полном расчете, акт приема-передачи квартиры) после принятия дома в эксплуатацию в течении 3 месяцев только при предъявлении Застройщику Дольщиками оригинала данного договора и при выполнении последним всех условий настоящего договора.
Термин Объект, в соответствии со статьей 1 имеет следующее значение - жилой многоквартирный дом, строительство которого ведется Застройщиком по строительному адресу: <…>.
Срок действия договора и досрочное расторжение предусмотрены статьей 6 Договора.
Согласно пункта 6.1, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Предварительный срок исполнения обязательств Застройщиком по п.3.1.1 настоящего договора является 3 квартал 2007года ( л.д.8-9).
Как установлено при рассмотрении дела, название договора не соответствует его содержанию.
Исходя из содержания договора и сути договорных отношений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами был заключен договор строительного подряда квартиры в многоквартирном доме.
К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, в том числе на строительство жилых домов, квартир, применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ (ч.3 ст. 740 ГК РФ), а к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).
Требования о взыскании пени истцы мотивировали тем, что ответчиком своевременно Объект строительства ( многоквартирный дом) не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем законченная строительством квартира по акту приема-передачи в установленные договором сроки также не была передана.
В соответствии со ст.ст.702, 708, 715, 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав статьи 1,3,5,6 Договора, суд пришел к верному выводу о том, что требования законодательства о соблюдении сроков, ответчиком не соблюдены, поскольку срок исполнения обязательств по п.3.1.1. относительно строительства и сдачи дома в Договоре был определен - 3 квартал 2007года, то сроком исполнения обязательств по договору следует считать окончание 3 квартала 2007 года с учетом 3 месяцев, установленных п.3.2 договора.
Как видно из материалов дела, согласно акта приема-передачи кв. <…> в д. <…> по ул. <…> в г.Барнауле передана Риб Э.Х. и Риб Н.А. - 05.03.2008 года.
Частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплата неустойки предусмотрена за нарушение исполнителем сроков начала работ, промежуточных сроков и срока окончания работ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред выражается в физических или нравственных страданиях.
Нарушением сроков сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, права истцов несомненно были нарушены, в связи с чем их требование о взыскании компенсации морального вреда является законным.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2.500 рублей в пользу каждого из истцов, суд исходил из фактических обстоятельств дела, периода нарушения, принципа разумности и справедливости, а также из того, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей в пользу каждого.
Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско - правовой ответственности в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, доводы жалобы об отсутствии вины в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Согласно п. 1 статьи 709 ГК договор подряда должен содержать цену подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами (статья 735 ГК). Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Как следует из положений статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом удержания может являться результат работ. В соответствии с указанной нормой, при неисполнении заказчиком обязанности по уплате установленной цены. Подрядчик вправе удерживать результат работ ( ст.359,360 ГК РФ). Право на удержание подрядчиком результата незавершенной работы -гражданским законодательством не предусмотрено.
Из этого следует, что поскольку многоквартирный дом не был сдан в эксплуатацию до марта 2008 года, а именно это и являлось завершением работы, то законных оснований для удержания результата работы ответчик не имел.
Решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ООО «Селф» на решение Октябрьского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: