Судья Московка М.С. Дело № 33-3732/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Терентьевой В.К.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации города Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года по делу прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Араповой О.В., Араповой В.В. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула о предоставлении жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах Араповой О.В. с иском к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула о признании незаконным бездействия по не отселению и не предоставлению другого жилого помещения Араповой О.В., проживающей по адресу: …., обязании администрации г. Барнаула предоставить Араповой О.В. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, установлении администрации г. Барнаула срока для совершения указанных действий.
В обоснование иска указано, что Арапова О.В. совместно с дочерью Араповой В.В. проживает в муниципальном жилом помещении - квартире № *, общей площадью 30,3 кв.м., в доме по адресу: …. на основании ордера на жилое помещение, выданного на имя Араповой О.В. на состав семьи из двух человек. Заключением межведомственной комиссии от 24.12.2009г. № 38 жилой дом …. признан аварийным и подлежащим сносу. Однако администрацией г. Барнаула не принято решение об отселении Араповой О.В., установлении сроков ее отселения, не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, что является нарушением жилищных прав Араповой О.В.
С учетом уточнений прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула по не выделению жилых помещений для отселения Араповой О.В., Араповой В.В., обязать администрацию г. Барнаула распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение в г. Барнауле общей площадью не менее 42,60 кв.м., состоящее из двух жилых помещений, общей площадью не менее 30,4 кв.м. на состав семьи: Араповой О.В. , Араповой В.В., обязать администрацию Октябрьского района г. Барнаула предоставить Араповой О.В., Араповой В.В. благоустроенное жилое помещение в г. Барнауле общей площадью 42,60 кв.м., состоящее из двух жилых помещений, общей площадью не менее 30,4 кв.м., установить администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула 8-месячный срок для совершения указанных действий.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации г.Барнаула по не выделению жилого помещения для отселения Араповой О.В., Араповой В.В.
Обязать администрацию г.Барнаула распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение в г.Барнауле, общей площадью не менее 42,60 кв.м., состоящее из двух жилых помещений общей жилой площадью не менее 30,40 кв.м. на состав семьи: Арапова О.В., Арапова В.В.
Обязать администрацию Октябрьского района г.Барнаула предоставить Араповой О.В., Араповой В.В. выделенное администрацией г.Барнаула жилое помещение .
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчика администрации г.Барнаула содержится просьба об отмене решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на то, что вывод суда о признании бездействия незаконным не основан на распоряжении администрации города от 14.12.2010 г., которым установлены конкретные сроки отселения граждан из аварийных домов. К компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указание в решении суда на то, что предоставляемое жилое помещение взамен занимаемого по общей площади должно быть не менее 30, 40 кв. м. не обосновано нормой права. Кроме того, судом не установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего вынесенное решение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Удовлетворяя заявленные требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживают материальные истцы, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истцов из аварийного жилья не выделено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как основанном на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, на основании ордера от 26.06.1990г., Араповой О.В. на состав семьи из двух человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 30,3 кв.м. жилой площади, состоящего из двух комнат коммунальной квартиры по адресу: …..
Согласно выпискам из домовой книги, справкам ФГУП «Ростехинвентаризация» в доме …. зарегистрированы и проживают: Арапова О.В., Арапова В.В., данная квартира находится в муниципальной собственности.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом № ….. следует, что общая площадь предоставленного жилого помещения составляет 42,60 кв.м., жилая - 30,40 кв.м.
Согласно договору социального найма жилого помещения № 432 от 13.08.2010г., заключенному между Администрацией Октябрьского района г. Барнаула (Наймодатель) и Араповой О.В. (Наниматель), Араповой О.В. и членам ее семьи - Араповой В.В. переданы в бессрочное владение и пользование две комнаты в трехкомнатной квартире …, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 42,60 кв.м., в том числе жилой 30,40 кв.м., по адресу: … для проживания в них.
Заключением межведомственной комиссии от 24.12.2009 №38 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее Положение), заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения семьи Араповых из аварийного дома не принято, что свидетельствует о бездействии администрации г.Барнаула, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по распределению и предоставлению семье истца благоустроенного жилого помещения.
Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о не основанности на законе вывод суда о предоставлении взамен занимаемого помещения не менее 30, 40 кв. м. При разрешении спора в данной части суд применил положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что судом не установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, поскольку в силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление такого срока является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Судья Жемоедова Н.В. Дело № 33-3287/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
20 апреля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации города Барнаула
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года по делу
по иску Антроповой Зои Викторовны к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула об обязании распределения администрацией г.Барнаула благоустроенного жилого помещения, а администрации Центрального района г.Барнаула предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Ефимовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца Антроповой З.В., представителя истца Некрасовой Н.П., 3-го лица Александровой И.С., возражавших против отмены судебного решения, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи